"मेरे पास हमेशा लोगों के लिए बलि का बकरा होता है": केन्सिया सोबचैक के साथ साक्षात्कार

फिल्म "सोबचैक केस" - सेंट पीटर्सबर्ग के पूर्व महापौर, अपने पिता के लिए केंसिया सोबचक की सालगिरह समर्पण जून के मध्य में जारी किया गया था। खुद बेटी के राजनीतिक अभियानों के बीच प्रीमियर शुरू हुआ: मार्च में उन्होंने राष्ट्रपति चुनावों में भाग लिया (2004 से महिलाएं नहीं हैं), और जून के अंत में वह पार्टी के निर्माण में लगी रहेंगी। हमने केन्सिया सोबचक के साथ राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं, अपराधों और महिलाओं के एजेंडे के बारे में बात की।

आपने एक आश्चर्यजनक काम किया - आप अपने पिता से अधिक प्रसिद्ध हो गए। यहां तक ​​कि फिल्म में, आपकी भागीदारी कलात्मक रूप से आवश्यक है, क्योंकि हर कोई ऐतिहासिक भूमिका के बावजूद अनातोली सोबचाक को याद नहीं करता है। क्या यह आपको परेशान नहीं करता है?

यह मुझे परेशान करता है। पहले तो मैंने एक गीतात्मक नायिका होने से इनकार कर दिया, मैं नहीं चाहती थी कि फिल्म को माना जाए जैसे कि मैं फ्रेम करना चाहता हूं, कंबल को अपने ऊपर खींचें। लेकिन वेरा (फिल्म निर्देशक वेरा क्रिच्वस्काया। - लगभग। एड।) मेरे पिताजी के बारे में एक व्यक्तिगत कहानी की आवश्यकता पर जोर दिया। बेशक, मुझे लगता है कि पोप के समय को पहचानने के दृष्टिकोण से, अफसोस, पहले से ही चल रहा है, मैंने यह फिल्म बनाई ताकि लोगों की एक और पीढ़ी को पता चले कि सोबचैक मेयर के कार्यालय के कुछ अधिकारी नहीं थे जो पुतिन के साथ थे। केवल Kensia Sobchak के डैड ही नहीं। यह उसके लिए बेहद अनुचित है। लेकिन सामान्य रूप से जीवन उसके लिए अनुचित था। पिताजी एक दुखद व्यक्ति हैं। हमारी फिल्म इस बारे में है कि कैसे एक बहुत ही प्रतिभाशाली व्यक्ति को पूरी तरह से रौंद दिया गया और नष्ट कर दिया गया। विडंबना यह है कि एक बच्चे के रूप में, मैं बहुत चिंतित था कि मेरे पिता महापौर थे और मैं उनकी छाया में था। मैंने स्कूलों में अपना अंतिम नाम भी बदल दिया। और अब मुझे लगता है: भगवान, क्या आतंक है, वे मुझे पिताजी से ज्यादा जानते हैं, यह बहुत अनुचित है।

वेरा क्रिच्वस्काया ने कहा कि जब आपने पुतिन का साक्षात्कार लिया, तो वह कभी भी आप पर मुस्कुराए नहीं और उन्होंने आपको खुश करने की कोशिश नहीं की। और किस बिंदु पर पुतिन ने आपको मुस्कुराना बंद कर दिया?

मैं यह नहीं कह सकता कि मैं इस क्षण को ट्रैक कर रहा था या यह मेरे लिए महत्वपूर्ण है। जब वह लोगों को मोहित करता है, तो उसके पास किसी प्रकार के तौर-तरीके होते हैं। और हमारे साथ, उसने ऐसा करने की कोशिश नहीं की। शायद उसने सोचा कि यह अनावश्यक या हानिकारक था। उसी समय, वह साक्षात्कार के लिए बिल्कुल भी देर नहीं हुई। मुझे चेतावनी दी गई थी: "ज़ेनिया, यदि आपके पास कोई आहार है, तो अपने साथ भोजन लें - हम इसकी जाँच करेंगे और आप इसे क्रेमलिन ले जा सकते हैं।" मुझे आश्चर्य हुआ: "क्या आपके पास वहाँ चाय और कॉफी है?" वे: "चाय, कॉफी, सैंडविच वहाँ हैं, लेकिन आप रात के लिए रुक सकते हैं। यह स्पष्ट नहीं है कि आपको कितनी देर तक इंतजार करना होगा। यहाँ व्लादिमीर रुडोल्फोविच है। (सोलोवोव, टीवी चैनल "रूस" के मेजबान, जिन्होंने पुतिन के बारे में एक फिल्म बनाई। - एड।)। जब मैं अंतिम बार आया था, तो मैं रात भर रहा, क्योंकि साक्षात्कार केवल सुबह का था। ”मैंने दही को भय के साथ ग्रहण किया।

साक्षात्कार छह के लिए निर्धारित किया गया था, हम लगभग पांच पर पहुंचे और लंबे इंतजार के लिए तैयार हुए। छह बजे एक आदमी हमारे पास आया और कहा: "सब कुछ, वह पहले से ही मेकअप पर है।" मुझे लगता है कि वह मुस्कुरा रही है या नहीं, यह उससे कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। उन्होंने एक साक्षात्कार दिया, इसके लिए लगभग तुरंत सहमत हो गए, उन्होंने हमें पंद्रह मिनट दिए, और उन्होंने मुझसे लगभग बीस घंटे बात की, रेत (राष्ट्रपति के प्रेस सचिव दिमित्री पेसकोव। - लगभग। एड।) उन्होंने कुछ समय में उसे रोकना शुरू किया: "व्लादिमीर व्लादिमीरोविच, यह समय है जब हम एक और बैठक करेंगे।" लेकिन उसने कहा: "रुको, रुको।" मुझे लगता है कि वह बहुत भावुक था, और जब साक्षात्कार समाप्त हो गया, तब भी वह इन वर्षों के बारे में कुछ बातें मुझे व्यक्तिगत रूप से बताता रहा। यह स्पष्ट था कि उसके लिए यह एक महत्वपूर्ण विषय है।

सिनेमा में फिल्म की स्क्रीनिंग पर "विशाल" चौदह साल के एक लड़के ने मुझसे संपर्क किया और पूछा: "यह फिल्म, जिसे मैं अब देखने जा रहा हूं, क्या वह ऐसी है?" मैं कहता हूं: "यह फिल्म स्टार वार्स की तरह है, भाग एक। जहां डार्थ वडर अभी भी दुनिया के पक्ष में है, लेकिन वह समझता है कि दुनिया के लोग गलत करते हैं, और वह दूसरी तरफ चुनता है। और यह अंत है।"

फिल्म "द केस ऑफ सोबचक" से। बोरिस येल्तसिन और अनातोली सोबचाक

अफवाहों के अनुसार, आपने बोलतनाव में भाग लेने के कारण भी राष्ट्रपति का पद नहीं गंवाया, हालांकि इससे भी शत्रुता पैदा हुई, लेकिन क्योंकि आप जॉर्जियाई टीवी चैनल पीक पर एक कार्यक्रम चलाने जा रहे थे, और यह पुतिन के लिए बिल्कुल अस्वीकार्य था - उन्हें राष्ट्रपति से नफरत थी जॉर्जिया मिखाइल साकाशविली और आपकी योजनाओं को विश्वासघात माना।

मुझे यकीन है कि जब रिश्ते बिगड़ते हैं, तो कोई एक कारण नहीं है। बेशक, बोल्तनेया ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। लेकिन व्लादिमीर व्लादिमीरोविच इतने व्यवस्थित हैं: केवल इस तथ्य के लिए कि मैं तुरंत दलदल क्षेत्र में गया, उसके लिए दंडित करना मुश्किल है। वह विलंबित प्रतिक्रिया का आदमी है। और मुझे क्रेमलिन की अफवाहों के अनुसार यह भी पता है कि मेरे टेलीविजन कैरियर के ताबूत में आखिरी पत्थर टीवी चैनल पीक के साथ ठीक यही घटना थी। मैंने टीएनटी पर भी काम किया, लेकिन मैंने पहले ही एमटीवी पर स्टेट डिपार्टमेंट शो को बंद कर दिया, और फिर एक जॉर्जियाई टीवी चैनल मेरे पास आता है और कहता है: "चलो शो करते हैं, हम इसके लिए भुगतान करेंगे, इसे पीक पर दिखाएं, और आप आप अभी भी इसे YouTube पर पोस्ट कर सकते हैं। " मुझे लगा कि यह एक अच्छा अवसर था - इसके अलावा, आप जॉर्जिया की तुलना में व्यापक दर्शकों के लिए एक उत्पाद बना सकते हैं। जैसा कि मुझे बाद में बताया गया था, इस पर तीखी प्रतिक्रिया हुई: ऐसा माना जाता था जैसे मैंने साकाश्विली से संपर्क किया हो।

तब से आप काफी कुछ खो चुके हैं। और फिर सब कुछ धीरे-धीरे वापस आना शुरू हुआ, उसी मात्रा में नहीं, लेकिन फिर भी। आपके राष्ट्रपति अभियान से पहले, पहले से ही एक बातचीत चल रही थी कि आप पहले शो में अग्रणी होंगे, और इससे पहले भी कुछ साल बाद आपकी माँ फेडरेशन काउंसिल में लौट आई थीं। क्यों माफ़ किया?

पहले, मैं नहीं जानता, माफ किया या नहीं। कुछ बिंदु पर, मुझे लगा कि पागल थोड़ा ढीला होने लगे। मैंने कुछ भी नहीं बदला: मैंने राष्ट्रपति की प्रशंसा नहीं की, मैंने संयुक्त रूस में शामिल नहीं किया। लेकिन हो सकता है, जब आप किसी ऐसे व्यक्ति को सजा देते हैं जिसे आप सिद्धांत रूप में अच्छी तरह से व्यवहार करते हैं, तो यह उस स्थिति से अलग है जब आप किसी ऐसे व्यक्ति को सजा देते हैं जिसे आप वास्तव में बुरा समझते हैं।

मुझे लगता है कि व्लादिमीर व्लादिमीरोविच - और हमने इसे अपनी फिल्म में दिखाया - एक ऐसा व्यक्ति जो किसी को भी खत्म करने में सक्षम नहीं है। मुझे याद है, उदाहरण के लिए, वल्दाई सम्मेलन के बाद, वह बाहर आया था, वह पत्रकारों से घिरा हुआ था, और मैंने उसे माशा बरोनोव के बारे में बताया, जिस पर बोल्तनाया मामले पर हमला किया गया था: "यह समझें कि वह एक माँ है, उसका एक बच्चा है, वह एक लड़की है।" जिस पर उसने उत्तर दिया: "और वह हमारे दिग्गजों को नाराज क्यों करती है?" - ऐसा कुछ। और शरगुनोव (स्टेट ड्यूमा डिप्टी सर्गेई शरगुनोव। - लगभग। एड।)। हम एक साथ खड़े थे, उठाया: "नहीं, तुम समझते हो, वह एक मुश्किल स्थिति में है, उसका एक बच्चा है।" उसके बाद, उसे बहुत जल्दी मदद मिली। शायद ऐसा ही कुछ मेरे साथ एक भूमिका निभाए।

सेरेब्रेननिकोव के मामले में, मैंने दया के लिए कोई झुकाव नहीं देखा है।

सेरेब्रेननिकोव के मामले में, मुझे भी ध्यान नहीं है, लेकिन मेरे पास एक स्पष्टीकरण है। मैंने राष्ट्रपति को इस व्यवसाय के महत्व के बारे में बताया। लेकिन पुतिन के पास इस विषय पर एक स्थिति है, और यह बहुत अधिक महसूस किया जाता है। उसके लिए सेरेब्रेनिकोव सिर्फ एक अमूर्त व्यक्ति नहीं है जिसे जेल में डाल दिया गया था। कोई - शेवकुन्नोव (Pskov और Porkhov Tikhon के महानगर,राष्ट्रपति और उनके आंतरिक चक्र के साथ विश्वास के रिश्ते के लिए जाना जाता है। - लगभग। एड।), एफएसबी या किसी और के कुछ जनरलों, मैं बहस करने की हिम्मत नहीं करता - मैंने उसे जानकारी दी और इसे खराब कर दिया, ताकि उसके बारे में नकारात्मक राय हो।

उन्होंने कहा कि राष्ट्रपति यूरी कोवलचुक के असली दोस्त, आपके अभियान के वास्तविक सर्जक और प्रायोजक थे। और आपकी माँ, ल्यूडमिला नार्सोवा ने कथित तौर पर उनके साथ बातचीत का नेतृत्व किया।

किस बारे में? !! नहीं, मैंने अपनी आँखों में यूरी कोवलचुक को कभी नहीं देखा है, मैं वास्तव में उसे नहीं जानता। मैंने प्रायोजकों के नाम खोले - वे झूठे लोग नहीं हैं, दादी नहीं हैं, एक अपार्टमेंट में खुदा हुआ है। सर्गेई अदोनीव और व्लादिमीर पलीहाटा असली अरबपति हैं। उनकी वास्तविकता पर संदेह क्यों करना चाहिए?

और मेरी मां के बारे में, मैं यह कहूंगा: वह किसी भी वार्ता में काफी हद तक अराजकता में योगदान करने में सक्षम है। और मेरी राजसी स्थिति यह है कि मेरी माँ के साथ - हालाँकि मैं उससे प्यार करता हूँ, वह मेरा प्रिय व्यक्ति है - मैं कोई व्यवसाय नहीं करता। मेरे लिए, यह बिल्कुल अस्वीकार्य है, इसलिए नहीं कि वह खराब है, बल्कि इसलिए कि उसका ऐसा चरित्र है।

जब विभिन्न उदार पत्रकार, आपके सहकर्मी, जिनकी प्रतिष्ठा आपने स्पष्ट रूप से गिनाई थी, आपके मुख्यालय में काम करने से इनकार कर दिया, तब भी आप तनावग्रस्त नहीं थे। क्या आपने कभी सोचा है कि आप कहीं गलत हो रहे हैं?

नहीं, आइए डॉट्स द आईज। अफवाहें जो मैंने मुख्यालय में लगभग सभी को एक पंक्ति में रखने की पेशकश की - एक झूठ। मैंने वास्तव में मिशा ज़ैगरी और नताशा सिंडीवा को मुख्यालय की पेशकश की। मीशा ने मुझे मना कर दिया, यह समझाते हुए कि उनका अपना प्रोजेक्ट है। नताशा ने कहा कि वह व्यक्तिगत रूप से मेरा समर्थन करने के लिए तैयार थी, लेकिन वह मुख्यालय में काम नहीं कर सकती थी, क्योंकि यह पत्रकारिता की नैतिकता का उल्लंघन होगा। मैंने रोमन सुपरू को इस अभियान पर YouTube करने का सुझाव दिया, उन्होंने मना कर दिया। और Renat Davletgildeev के साथ एक अजीब कहानी भी थी: मैंने उसे YouTube चैनल के प्रमुख की पेशकश की, वह सहमत हो गया, और फिर बस गायब हो गया, सभी फोन बंद कर दिए। और फिर मैं सवाल पूछता हूं: मीशा ज़िगर किसके मुख्यालय जाएंगी? वह न केवल मेरे लिए, बल्कि नवलनी के लिए, और प्रोखोरोव के लिए भी काम पर नहीं जाएगा।

आपका एक अलग प्रकार का रिश्ता है, उन्होंने आपका कार्यक्रम "वर्षा" पर जारी किया, जब वे मुख्य संपादक थे। आप, मेरी राय में, दोस्त हैं। ठीक है, अर्थात्, आप उसके लिए नवलनी नहीं हैं, प्रोखोरोव नहीं हैं और निश्चित रूप से, ग्रुडिनिन नहीं।

वह सिद्धांत रूप में किसी के पास नहीं जाएगा! बहुत से लोग सोचते हैं कि आज राजनीति कुछ इस तरह का कचरा है, जहां यह स्पष्ट नहीं है कि क्या हो रहा है, और यह उनसे समझौता कर सकता है और उनकी प्रतिष्ठा को चोट पहुंचा सकता है।

वास्तव में। क्रेमलिन आपको चुनावों के लिए अनुमति देता है, उन्हें गंदे क्यों होना चाहिए।

मुझे लगता है कि हर कोई बस इस तथ्य से आता है कि कुछ भी नहीं होता है। मुझे यकीन है कि अगर कोई समय मशीन थी जिसमें मैं भविष्य में आ सकता था, तो मैं लोगों के पास आ सकता था और कह सकता था: "देखो, आज तुम मेरा समर्थन करते हो, और कल हम परिवर्तन की पार्टी ड्यूमा में दूसरी सबसे बड़ी पार्टी हैं। दस वर्षों के बाद, हमारे पास 40% ड्यूमा है, हम कम्युनिस्टों के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं, हम उदार मूल्यों का समर्थन करते हैं, हम देश को बदलने वाली वास्तविक शक्ति हैं। ” मुझे लगता है कि निश्चित रूप से, इन लोगों में से अधिकांश ने इनकार कर दिया था, जिन्होंने बहुत अलग निर्णय लिए हैं। वे सिर्फ जीत में विश्वास नहीं करते हैं, वे सफलता में विश्वास नहीं करते हैं, वे नहीं मानते हैं कि कुछ बदला जा सकता है। और इसलिए, भाग में, कोई सफलता नहीं है। दुष्चक्र।

फिल्म "द केस ऑफ सोबचक" से। पैलेस चौक पर सोबचाक

आप एक बहुत प्रसिद्ध और पहचानने वाले व्यक्ति हैं, लेकिन एक विशाल विरोधी रेटिंग के साथ। और इसलिए अलोकप्रिय उम्मीदवार विपक्ष का चेहरा है। यही है, यदि आप विशुद्ध रूप से व्यावहारिक रूप से बात करते हैं, तो आपकी महत्वाकांक्षाएं विरोध को नुकसान पहुंचाती हैं।

सबसे पहले, मैं "विपक्ष का चेहरा" नहीं हूं। मैं सिर्फ केन्सिया सोबचाक हूं। दूसरी बात, किस कोण से देखना है। ग्रिगोरी यवेलिंस्की हैं, जो चालीस वर्षों से राजनीति में शामिल हैं, उनके पास पूरे देश में एक विशाल राजनीतिक संरचना है, और कई लोगों के लिए उन्हें उदार शालीनता, उदार सिद्धांतों का प्रतीक माना जाता है। एक सभ्य व्यक्ति के रूप में उनकी प्रतिष्ठा है। पुरानी पीढ़ी के लिए, वह सत्ता में अंतिम बुद्धिजीवी हैं। और जबकि उन्हें चुनावों में मुझसे कम वोट मिले! मुझे लगता है कि यह मेरे लिए बहुत बड़ी जीत है, जिसका अर्थ है कि उसके जाने का समय है। यहां तक ​​कि मैं, एंटी-रेटिंग वाला एक आदमी, यावलिंस्की से अधिक मिलता है। नवलनी को कितना मिलेगा, हम नहीं जानते, क्योंकि उसे इन चुनावों से पहले अनुमति नहीं थी।

मॉस्को के चुनावों में उनके पास ठोस परिणाम थे।

एक और समय था और एक अलग स्थिति। टीम और मैं फोकस समूहों पर बैठे और देश में हमारे सर्वेक्षण को संकलित किया। और नवलनी ने भी अपने चुनावों को संकलित किया, उन्होंने बस अपने आप को उम्मीदवारों की सूची से हटा दिया। हम सभी एक ही संख्या में खाना बनाते हैं। यह एक तथ्य है। आप अंतहीन चिल्ला सकते हैं कि नहीं, यह सच नहीं है, और 60% अब हमें वोट देंगे। लेकिन स्वतंत्र सर्वेक्षण हैं जो विपरीत कहते हैं।

टीवी तक बल्क तक भी पहुंचने की अनुमति नहीं है। एक व्यक्ति की रेटिंग निर्धारित करना मुश्किल है जब वह टीवी के बिना है - यह नहीं है कि यह हमारे देश में कैसे काम करता है।

Yavlinsky और मेरे पास दौड़ में प्रवेश करने से पहले टीवी तक पहुंच नहीं थी। जैसा कि आपको याद है, मैंने उसे टीवी पर जाने की पेशकश की - उसने मना कर दिया।

जिन चुनावों के लिए आप गए थे, उनके विन्यास में यह उनके लिए अपमानजनक था।

क्यों, अगर सामान्य लक्ष्य हैं? मेरा मानना ​​है कि अगर हमारे पास कुछ बदलने का लक्ष्य है, तो क्या अंतर है, हम सभी एक-दूसरे से कैसे संबंधित हैं? हमें जाना चाहिए और बदलना होगा, अगर ऐसा कोई अवसर हो। शायद उन्हें मेरे विश्वासपात्र के रूप में भी अनुमति नहीं दी गई होगी, उन्होंने कुछ आधार पाया होगा। लेकिन कोशिश करना जरूरी है। चार महीने स्क्रीन से इसके बारे में बात करने से बेहतर है कि कुछ भी न किया जाए।

यह एक खुला प्रश्न है। इंस्टाग्राम पर आपको हेटर्स की एक अद्भुत राशि है। पहले, मुझे यह प्रतीत हुआ कि आप जानते हैं कि इस तथ्य की अवहेलना कैसे की जाती है कि आपके बारे में बुरी बातें कही जा रही हैं, कि आपको प्यार नहीं किया जाता है या नफरत भी की जाती है, और बस गुजर जाती है। लेकिन फिर आपने कात्या गोर्डीवा को एक साक्षात्कार दिया, और यह पता चला कि आपको लगता है कि लोग आपसे ईर्ष्या करते हैं। आपके पास टीवी चैनल "रेन" के सहयोगियों के बारे में पूरी तरह से अपमानजनक टिप्पणी थी, और सामान्य तौर पर बुद्धिजीवियों के बारे में, जो कथित तौर पर आपको वोट नहीं देते क्योंकि यह पसंद नहीं है जब कोई बाहर झुकता है। यह सही और मुद्रांकित नहीं है। ईर्ष्या करने के लिए आप अल्ला पुगचेवा से ईर्ष्या करते हैं।

पहला, मुझे एक ही टीवी चैनल "रेन" या नवलनी से ज्यादा नफरत नहीं है। यह जानबूझकर किया गया है। दूसरे, मैंने यह नहीं कहा कि वे मुझसे ईर्ष्या करते हैं। मैंने कहा कि इंट्रासेक्शुअल प्रतियोगिता सबसे भयंकर होती है, यह पैसे के बारे में नहीं, ईर्ष्या के बारे में है। अगर कल पावेल लोबकोव एनटीवी चैनल पर या "बेस" प्रोग्राम करने के लिए फर्स्ट पर होंगे, तो वहां विपक्ष को आमंत्रित करते हुए, टेलीविजन को पुनर्जीवित करते हुए, वे अभी भी उसके लिए इसे छींकेंगे, क्योंकि ऐसा करते हुए, वह फर्स्ट चैनल पर गए। जाहिर है, यह हम सभी के लिए बेहतर होगा, भले ही हम कल्पना करें कि मैं किसी के साथ जुड़ा हुआ हूं और किसी तरह की बातचीत थी (मैं इससे इनकार करता हूं, लेकिन चलो इसे सच कहें), अगर मेरे जैसे उदार विचारों वाला व्यक्ति, सत्ता में आएंगे और देश को बदलेंगे।

आपका मतलब है कि आप पुतिन से बेहतर हैं? और आपको उसके लिए आभारी होना चाहिए?

नहीं, किसी को भी किसी चीज के लिए मेरा आभारी नहीं होना चाहिए। मैं सिर्फ इतना कह रहा हूं कि किसी व्यक्ति के लिए कम से कम तटस्थ व्यवहार करना सामान्य होगा, जो कुछ करने की कोशिश कर रहा है, सही बातें कहता है, जांच में मदद करता है कि "बारिश" शामिल है। इसमें गलत क्या है?

हमने अपनी टीम के साथ मजाक किया कि यह अभियान सामान्य रूप से केजीबी से प्रेरित होना चाहिए - ताकि एक व्यक्ति, यह देखकर कि कल के कामरेड एक पल में कैसे बदल जाए, फेसबुक उदारवादियों के समुदाय से नफरत करता था। लेकिन गंभीरता से बोलते हुए, मैं बहुत निराश था। मैं आलोचना या रवैया अपना सकता हूं कि मेरे लिए मतदान एक बुरा विचार है। लेकिन मुझे इस तथ्य के बारे में शिकायत है कि पंद्रह वर्षों के बाद, विक्टर शेंडरोविच, उदाहरण के लिए, अपने अतीत से डोम -2 और अन्य चीजों के बारे में तर्क देता है।

कोई भी तर्क नहीं करता है, "डोम -2" एक बुरा तर्क है।

लेकिन यह बहुत कुछ था। उदाहरण के लिए, अरीना बोरोडिना ने मुझे इस बात के लिए हर समय डांटा कि मैं अपने अभियान में कुछ गलत कर रही थी, और मेरे पति मैक्सिम ने उनका बचाव किया - अर्थात, एक व्यक्ति की ऐसी राय है। लेकिन मैं ग्रोज़नी के जाने के बाद (सोबचाक ने गिरफ्तार मानवाधिकार कार्यकर्ता अयूब टिटिवायव के बचाव में एक एकल पिकेट का आयोजन किया। - एड।) उसने एक पोस्ट लिखा: "नहीं, सुनो, तो अगर सोबचक एक संकेत के साथ खड़ा था" किसने नेमत्सोव को मार डाला? "- यह, मैं समझता हूं, बोल्ड होगा।" और यहां मैक्सिम खड़ा नहीं होता है: "अरीना, मैं सही ढंग से समझता हूं कि अब आप ज़ेनिया पर उस संकेत के साथ खड़े नहीं होने का आरोप लगा रहे हैं?" यह किसी भी कारण से fleas और cavils की खोज है।

फिल्म "द केस ऑफ सोबचक" से। व्लादिमीर पुतिन

कुछ लोग बस यह सोचते हैं कि किसी स्पॉइलर या स्ट्राइक ब्रेकर के साथ चुनाव में जाना असंभव है। यह उनकी स्थिति है।

यह सच नहीं है। अब यशिन एक बिगाड़ने वाले महापौर चुनावों में जाता है - और हर कोई उसका समर्थन करता है। हम समझते हैं कि दो साल पहले दीमा गुडकोव ने यह घोषणा की थी, उन्होंने नगरपालिका के कर्तव्यों के लिए एक अभियान चलाया था, जिसमें कहा गया था कि वह अपने भविष्य के अभियान के ढांचे में ऐसा करते हैं। इल्या यशिन ने, पूरे सम्मान के साथ, फरवरी में एक साक्षात्कार दिया, जहां जेने नेमत्सोवा ने कहा: "मैं इस चुनाव में नहीं जाऊंगा।" वहां आप हैं, ये दोहरे मापदंड हैं, अंतहीन हैं।

हम यह भी चाहते हैं कि विपक्ष आखिरकार एकजुट हो जाए। लेकिन यह थोड़ा अलग है - इस चुनाव के लिए अभी तक किसी को भी अनुमति नहीं दी गई है।

यहाँ वे हैं - दोहरे मापदंड। यशिन, कोई भी आदमी बिगाड़ने वाला नहीं कहता, कोई नहीं कहता: "क्यों, फरवरी में झूठ क्यों बोला, तुम क्यों नहीं जा रहे हो?" ऐसा कैसे, क्यों, एक सामान्य सभ्य उम्मीदवार के चारों ओर एकजुट होकर, बलों को एकजुट करने के लिए क्यों नहीं? और सबसे महत्वपूर्ण बात, मुझे कोई आपत्ति नहीं है, सभी को चुनाव में जाने दें, लेकिन जो चिल्लाए कि मैं एक बिगाड़ने वाला था, अब आप चुप क्यों हैं? वैसे, मुझे समझ में नहीं आता है कि वे मुझे क्यों बिगाड़ते हैं।

ऐसा क्यों है? क्योंकि आप नवलनी के बजाय चुनाव में गए थे।

यह सच नहीं है! मैंने एलेक्सी नवलनी के साथ बातचीत की, मैंने एक संयुक्त उम्मीदवार बनाने की कोशिश की। कोई भी इस भूमिका के लिए तैयार नहीं था। कृपया जाओ, क्या मैं किसी के रास्ते में देरी कर रहा हूं? मैं अपने संसाधनों, अपने पैसे और अपनी क्षमताओं को किसी अन्य व्यक्ति को देने और देने के लिए तैयार था। कुछ मैंने बहुत से लोगों को नहीं देखा। जहां लव सेबल या लाइस्किन (निकोले ल्यास्किन, दोनों एफबीके कर्मचारी। - लगभग। एड।)? मैं उन्हें संसाधनों और व्यक्तिगत समर्थन दोनों का समर्थन करूंगा - खुद के बजाय। यह सिर्फ एलेक्सी का तर्क है, अफसोस: "या तो मैं जाऊंगा, या कोई नहीं।" ये अंतहीन दोहरे मापदंड हैं।

क्या मैं आपसे एक सवाल भी पूछ सकता हूँ? क्यों, जब अन्ना मोंगायट एक राक्षसी कहते हैं, मेरी राय में, "रेन" टीवी चैनल पर बात, मैंने व्यक्तिगत रूप से सुना जब "विंटर चेरी" में त्रासदी हुई, और मैं चाहता हूं कि यह साक्षात्कार में बना रहे और आपका जवाब साक्षात्कार में बना रहे।

यह मैं तुम्हारा साक्षात्कार कर रहा हूं।

जब अपने बच्चों को खो चुके लोग रैली में आए, तो मोंगायट ने कहा: "जो अब इस विरोध का दु: ख जताता है, वह नवलनी या सोबचैक, विपक्ष का नेता बनेगा।" उसने कहा, मेरी राय में, एक राक्षसी, सनकी बात। Что надо прийти, выступить, сделать трагедию умерших, погибших, сожжённых детей политическим мероприятием. И все это пропускают мимо ушей, никто её не критикует, в фейсбуке над ней не устраивают товарищеский суд. Ляпнула и ляпнула(реплику в эфире произносит не Анна Монгайт, а её напарник Павел Лобков. - Прим. ред.).

Люди из разных вещей делают политические мероприятия. Я не видела этот эфир, не знаю контекста, но политические оценки часто звучат хладнокровно. Странно, что ты наезжаешь на Аню. Она не устраивает танцы на поминках.

Хладнокровные фразы. यदि मैंने ऐसा कोई वाक्यांश कहा था, तो मुझे "क्या घृणा है" शब्दों के साथ फेसबुक पर एक और तीन सप्ताह के लिए क्रूस पर चढ़ाया गया था।

यह आप राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार हैं, अलग-अलग दरें हैं।

मैं दोहरे मानकों के बारे में बात कर रहा हूं, जब आप शिकायत करने के लिए कुछ खोज रहे हैं, तो आप अंतहीन खोज करेंगे। और जब लोग आपको पसंद करते हैं, तो आप बहुत क्षमा करते हैं। जब एलेक्सी नवलनी अभियान के दौरान वीडियो बनाती हैं, जहां मुझे चुदाई करना पसंद है ...

ग्रुडिनिन के साथ। सुनिए ...

... और वह बाली की मेरी यात्रा के बारे में बात करता है, जब जीवन पर वही लोग फ्रांस की अपनी यात्राओं का भी वर्णन करते हैं, तो कोई कुछ भी आलोचना नहीं करता है या यह नहीं कहता है कि यह घृणा क्या है।

रुको, किसी ने भी उसे इन वीडियो के लिए ऑस्कर नहीं दिया, लेकिन मैंने उन्हें देखा और ...

क्या आपने फेसबुक पर कुछ लिखा है?

मैं फेसबुक पर कुछ भी लिखने के लिए बाध्य नहीं हूं, लेकिन अगर मैंने इसे लिखा था, तो भी यह पूरी तरह से आपके मुख्यालय कर्सोव्स्की के एक कर्मचारी के क्रोधित लिंक को देखने के बारे में था और, एक चाल महसूस करते हुए, मैंने मूल रिकॉर्ड को देखा। मुझे लगता है कि यह सबसे अच्छा स्वागत नहीं था - ये शादी "लघुचित्र" ()मतदान बढ़ाने के तरीकों की पैरोडी। - लगभग। एड।)।कोई वीडियो के कलात्मक मूल्य के बारे में बहस कर सकता है, लेकिन यह "घृणित" दिखता है, केवल अगर आप इसे ग्रुडिनिन के संदर्भ से बाहर निकालते हैं, जैसा कि आपने किया था। और अगर आप कार्यक्रम को पूरी तरह से, मेरी राय में, यह सिर्फ एक चीज है, बनाया, शायद, अपर्याप्त स्वाद के साथ, और कुछ नहीं।

इन चुनावों के बाद यह मेरा मुख्य दावा है। ईर्ष्या नहीं है, लेकिन ये अंतहीन दोहरे मानदंड हैं, "अपर्याप्त स्वाद के साथ बस एक चीज", और अगर केन्सिया सोबचाक ने कुछ कहा या कुछ बाहर फूंका, या कहीं ठोकर खाई, तो यह घृणित, घृणित, घृणित है, और हम हमेशा यह जानता था। मुझे हमेशा एक अलग पंक्ति में चर्चा की जाती है। मुझे हमेशा लोगों पर बलि का बकरा बनाया जाता है। हमारे पास एक अवधारणा है कि कुछ लोग अछूत हैं। उनकी आलोचना नहीं की जा सकती, उनके साथ कुछ नहीं किया जा सकता।

फिल्म "द केस ऑफ सोबचक" से। केसिया सोबचक

इसे प्रतिष्ठा कहते हैं। कुछ लोगों के लिए बहुत सी चीजें क्षमा की जाती हैं, और कुछ के लिए कुछ भी माफ नहीं किया जाता है। तो दुनिया व्यवस्थित है, समस्या क्या है?

और मुझे लगता है कि यह गलत और अनुचित है। प्रतिष्ठा ठीक है, लेकिन आपको किसी व्यक्ति को एक समय या किसी अन्य पर विशिष्ट कार्यों के साथ न्याय करना होगा। आपको क्या लगता है कि मेरी कोई प्रतिष्ठा नहीं है? मेरा अविश्वास क्यों होना चाहिए? क्या मैंने कभी किसी को धोखा दिया है? मैं अपने प्रायोजकों को खुले तौर पर बुलाता हूं, सभी सबसे अजीब सवालों का जवाब देता हूं। जब अन्य लोग एक ही प्रश्न पूछते हैं, तो वे जवाब नहीं देते हैं, और कोई भी इस पर ध्यान नहीं देता है। कोई नहीं कहता है: "नहीं, रुको, चलो सब एक टुकड़े से मापते हैं"।

नवलनी को गिरफ्तार कर लिया गया, और आपको चुनाव में जाने की अनुमति दी गई। स्वाभाविक रूप से, रिश्ता अलग था।

मैं एक ही प्यार की मांग नहीं करता, लेकिन एक ही सवाल और जवाब - यह, मेरा मानना ​​है, एक उचित मांग है। और आपको किसी से भी प्यार करने का अधिकार है, लेकिन पत्रकारों के रूप में आपको सभी से एक ही तरह के कैंडर की मांग करनी चाहिए। "बारिश" का मुझे समर्थन नहीं करना चाहिए था। स्वतंत्र मीडिया को सभी के साथ समान व्यवहार करना चाहिए। लेकिन मैं इस विशेष सिद्धांत के उल्लंघन पर नाराज था। मैंने पहले ही निमत्सोव के स्मारक परिसर के उद्घाटन के बारे में एक बिल्कुल शर्मनाक कहानी का उदाहरण दिया है।

नेमत्सोव के दोस्तों ने सोचा कि आपने उनकी स्मृति का इस्तेमाल राजनीतिक उद्देश्यों के लिए किया है।

यहाँ फिर से, "दोस्त नहीं", और विशेष रूप से कई लोग जो सिद्धांत के अनुसार जीते हैं "अगर केन्सिया सोबचक एक राजनीतिक कैदी की रिहाई हासिल करता है, तो हम अगले दिन उससे मिलने आएंगे ताकि उसके साथ न मिलें।" वे हमेशा मानते हैं कि मैं कुछ का उपयोग करता हूं। कि मैं अपने पिता का उपयोग करता हूं, जैसा कि मैंने हाल ही में पढ़ा है, प्रोपरिट्स्य के क्रम में, कि मैं नेमत्सोव का उपयोग करता हूं, पोपिटित्स्या के लिए। आप कहते हैं कि ईर्ष्या के लिए दोष देना इस तरह का एक मोहर है, और मुझे लगता है कि यह "यह सिर्फ पीआर" शब्दों के साथ होने वाली हर चीज की व्याख्या करने के लिए बिल्कुल घृणित, घृणित और कम है। पत्रकार के रूप में आप कम से कम एक बार, आपने कम से कम एक बार फोन किया और उनसे एक सवाल पूछा: "एलेक्सी नवलनी, क्या आपको लगता है कि यह एक अपमानजनक और एक मोहर है (जैसा कि अब आप ईर्ष्या के बारे में मुझसे पूछते हैं) जवाब देने के लिए केसेन सोबचैक की किसी भी कार्रवाई के लिए:" यह सिर्फ पीआर है। " क्या आपको लगता है कि किसी भी व्यक्ति के संबंध में यह थीसिस एक भयानक घृणा है? ”

सुनो, मैं तुम्हें एक बार फिर याद दिलाऊंगा कि मैं तुम्हारा साक्षात्कार कर रहा हूं।

मैंने अपनी छाती पर एक पदक नहीं लटकाया: "यह मैं था, मैंने यह किया।" मैंने सिर्फ आम अच्छे के लिए अवसर लिया। और मुझे लगता है कि हमारी भयानक स्थिति में, केवल एक चीज जो हम कर सकते हैं वह है सही समय पर अवसर का उपयोग करना।

स्मारक के आस-पास भी खटारा की व्यवस्था करने के लिए मैं भयानक आधार और क्षुद्रता पर विचार करता हूं, यह पैमाने की कमी है। बोरिस की पूर्व पत्नी कात्या ओडिन्ट्सोवा ने हमें एक ईमानदार शीर्षक देने के बजाय "वर्षा" का समर्थन किया, कि उनकी मां ने फेसबुक पर कृतज्ञता के शब्द लिखे थे, और उनके बेटे एंटोन स्मारक के उद्घाटन के लिए आए थे, लिखते हैं: "परिवार ने समारोह में भाग लेने से इनकार कर दिया", - किसी कारण से परिवार के तहत, Zhanna Nemtsova को समझना। मुझे समर्थन करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन झूठ क्यों? क्या झीना नेमत्सोवा का बोरी परिवार का प्रतिनिधित्व करने का एकाधिकार है?

मैं देखता हूं। आप किंवदंती का समर्थन क्यों करते हैं कि आपका परिणाम - यह विपक्ष का परिणाम है? आपके शब्दों से यह वास्तव में अनुसरण करता है कि देश में जितने लोग हैं - यानी 1.68% - उदार विचारों के साथ। आप जानते हैं कि ये केवल केन्सिया सोबचक के लिए वोट हैं, जिन्हें राष्ट्रपति प्रशासन ने वोट देने की अनुमति दी है?

फिर से यह सच नहीं है, मुझे नहीं पता कि आपने इसे कैसे लिया। मुझे ऐसा बिल्कुल नहीं लगता कि मुझे यह कहने का कोई अधिकार है कि यह हमारा सामान्य परिणाम है।

आपने शाब्दिक रूप से अपने परिणामों के बारे में सवाल का जवाब देते हुए कहा: "देश में उदार विचारों वाले पर्याप्त लोग नहीं हैं, इसे स्वीकार किया जाना चाहिए और यथार्थवादी होना चाहिए।"

दूसरा, ये दो अलग-अलग विचार हैं, क्या आपको नहीं लगता? क्या मुझे लगता है कि उदार विचारों वाले लोग अल्पसंख्यक हैं? हां, जरूर। मैं एक यथार्थवादी हूँ, भले ही अब सभी उदार लोग एकजुट हों, फिर भी हम अल्पमत में होंगे। और हमें बहुमत बनने के लिए, हमें इस तथ्य को पहचानकर अपनी यात्रा शुरू करनी चाहिए। लेकिन इसका मेरे रिजल्ट से कोई लेना-देना नहीं है। मेरा परिणाम निश्चित रूप से इस अल्पसंख्यक का नहीं है, लेकिन इसका कुछ हिस्सा है।

अपने भाषण से दूसरे का अनुसरण करता है। और यह तथ्य कि पुतिन का परिणाम इतना विशाल है, उदारवादियों के विवेक पर है। यह अवधारणाओं का एक राक्षसी प्रतिस्थापन है।

एक बार फिर, मैंने यह नहीं कहा कि मेरा परिणाम सभी उदारवादी लोगों का परिणाम है। मैंने कभी खुद पर इतना साहस नहीं किया। इसलिए, पाठ से और कुछ नहीं। ध्यान से पढ़िए। हां, मुझे लगता है कि पुतिन वैसे भी जीते होंगे, लेकिन अगर वह 63% या 64% या 65% के स्कोर के साथ जीते, तो भी हम थोड़े अलग देश में रहेंगे। क्योंकि जिस व्यक्ति को ऐसा समर्थन प्राप्त होता है, वह दुनिया को भी बदल देता है। वह समझता है कि इस तरह की ट्रस्ट रेटिंग के साथ, उसे किसी की भी बात नहीं सुननी चाहिए, कोई सिस्टम लिबरल, ग्रीफ या कुडरिन नहीं। वह कुछ भी कर सकता है। और हम उसकी नीतियों के बंधक बन जाते हैं। वैट और पेंशन में सुधार इन आंकड़ों का प्रत्यक्ष परिणाम है।

साथ ही, मेरा मानना ​​है कि बहिष्कार से बहुत दुख हुआ। आप केन्सिया सोबचॉक से प्यार नहीं कर सकते, लेकिन आप गणित से प्यार नहीं कर सकते। जितने अधिक विपक्षी लोग चुनाव में आएंगे, पुतिन का परिणाम उतना ही कम होगा। और मुझे लगता है कि यह उन लोगों सहित एक जिम्मेदारी है, जिन्होंने बहिष्कार किया।

फिल्म "द केस ऑफ सोबचक" से। आपराधिक मामला

मैं कहता हूं कि यह एक प्रतिस्थापन है, यह पहले से ही आपके राष्ट्रपति पद के नामांकन में शामिल है। आप वास्तव में कहते हैं: "जो मेरे खिलाफ है वह लोकतंत्र के खिलाफ है"।

नहीं, मैंने ऐसा कभी नहीं कहा, सच नहीं है। अभियान के दौरान, मैंने कई बार फोन किया: "अगर केन्सिया सोबचक आपसे बहुत नफरत करता है, तो यव्लिन्स्की को वोट दें, मतपत्र को खराब करें, लेकिन आपको चुनाव में जाना होगा।" इन चुनावों का सबसे विनाशकारी और समर्थक पुतिन विचार बहिष्कार का विचार है। यह पुतिन के लिए फायदेमंद था, अलेक्सी नवलनी को छोड़कर कोई भी बहिष्कार के विचार से सहमत नहीं था, क्योंकि यह अलेक्सी नवलनी की व्यक्तिगत शक्ति के बारे में एक स्थिति थी। मैंने यह अकेले नहीं कहा, खोडोरकोव्स्की को सुनो, क्या वह क्रेमलिन का एजेंट भी है?

सत्ता के ऐसे एकाधिकार के साथ, यह मायने नहीं रखता है, कोई भी नहीं चल सकता है। बहिष्कार ने चुनावों के परिणाम को प्रभावित नहीं किया, लेकिन यह उनकी भागीदारी के साथ सिद्धांत रूप में समर्थन नहीं करने में मदद करता है।

"महत्वपूर्ण" का क्या अर्थ है? आपने 78% प्राप्त किया, मतदान सबसे अधिक था, और यह सब पुतिन समर्थक था, यह एक तथ्य है, इसलिए बहिष्कार ने पुतिन को 78% का परिणाम बनाने में मदद की।

मेरे पास और प्रश्न हैं। दूसरे दिन L'Officiel वेबसाइट पर यह घोषणा की गई कि आप संपादक के रूप में अपने कर्तव्यों की ओर लौट रहे हैं। यही है, पत्रिका के प्रकाशक अलेक्जेंडर फेडोटोव को। पार्टी के बारे में कैसे? या आपके पास पार्ट टाइम पार्टी बिल्डिंग होगी?

यह विज्ञापन औपचारिक है। मैं पहले ही पत्रिका L'Officiel कर रहा हूं। चुनाव के बाद, मैंने अपने कर्तव्यों को शुरू किया। इस घोषणा से पहले ही, हमारे पास Kinotavr में L'Officiel इवेंट था। जैसा कि मैं इसे समझता हूं, घोषणा की गई थी ताकि हम इसके बारे में फिर से पत्रिका की हेडलाइन में लिख सकें।

मुझे फैशन से प्यार है, यह मेरा शौक है। और मुझे विरोधाभास नहीं दिखता। हमारा राष्ट्रपति स्की से प्यार करता है, एक और बड़ा टेनिस प्यार करता था, और मुझे फैशन पसंद था। और मेरे पास मौका है कि मैं न केवल एक घरेलू शौक रखता हूं, बल्कि एक पेशेवर पत्रिका बनाने के लिए - मैंने इसे केवल दो वर्षों में आत्मनिर्भरता के लिए लाया। मेरे कुछ लक्ष्य हैं, मुझे ऐसा करने में दिलचस्पी है। और जो गंदी अफवाहें मैं हेड फोर्ब्स के लिए सहमत थी, वे मेरे लिए बहुत अप्रिय हैं, मैंने तुरंत लिखा कि कोल्या उसकोव मेरा दोस्त था, और अब मैं इस जगह पर इस तरह से कब्जा करना मेरे लिए संभव नहीं मानता।