वकील और वकील: नारीवादियों के भविष्य और भाषा परिवर्तन के बारे में भाषाविद

शायद ही कोई भाषाई समस्या हो। सार्वजनिक स्थान में इतने भयंकर विवादों का कारण बनता है, जैसे स्त्रीवाद। जबकि कुछ का कहना है कि उन्हें भाषा में महिलाओं को दिखाई देने की आवश्यकता है, दूसरों का कहना है कि यह भाषा पर "हिंसा" है। हमने दार्शनिक विज्ञान के उम्मीदवार, आरएसयूएच के एसोसिएट प्रोफेसर, अलेक्जेंडर पेपर्सकी, हायर स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स के एक शोधकर्ता, भाषा में हो रहे बदलाव, भाषा में लैंगिक असमानता और क्या इन जटिल मुद्दों को हल किया जा सकता है, के साथ बात की। जल्द ही अलेक्जेंडर, भाषाविदों मैक्सिम क्रोंगुज़ और एंटोन सोमिन के साथ मिलकर, "हंड्रेड लैंग्वेजेस" पुस्तक प्रकाशित कर रहे हैं - दुनिया की सबसे दिलचस्प और असामान्य भाषाओं में से एक सौ के बारे में।

रूसी भाषा में परिवर्तन, इमोजी और उधार लेना

मुझे लगता है कि पिछले दस वर्षों में हम बस हमारे आस-पास जो हो रहे हैं, उसके आदी हो गए हैं, इसलिए संकट में रूसी भाषा की शिकायतों का स्तर कम हो गया है। दस साल पहले, आमूल-चूल परिवर्तन हुए: इंटरनेट पर ऐसे टेक्स्ट दिखाई दिए जो सामान्य उच्च मानकों पर खरे नहीं उतरे - न कि "पैडोनकफ़ भाषा" का उल्लेख करने के लिए, जिसने इन मानदंडों को जानबूझकर विकृत कर दिया। अब लोग दूतों, सामाजिक नेटवर्क में मेल खाते हैं; शिकायतें, बेशक, अभी भी सुनी जाती हैं, लेकिन वे बहुत शांत हो गए हैं।

अगर इंटरनेट भाषा में कुछ बदलता है, तो हम इसे नोटिस भी नहीं करेंगे। यह सार्वभौमिक निरक्षरता की शुरुआत नहीं होगी - आदर्श बस बदल जाएगा: कुछ जो अस्वीकार्य था वह सामान्य लगने लगेगा। एक सरल उदाहरण: आधुनिक रूसी में यह सभी समान है कि क्या पत्र ई लिखना है या नहीं। प्राचीन नोवगोरोड में, यह ओ या बी लिखने के लिए समान था। ओ को कोमरसेंट के साथ भ्रमित करना अयोग्य है, और कृपया, ई और ई। नए नियम जल्दी परिचित हो जाएंगे। उदाहरण के लिए, हम आश्चर्यचकित नहीं हैं कि लोग इंटरनेट पर एक छोटे से पत्र के साथ ग्रंथ और टिप्पणियां लिखते हैं, हालांकि नियम कहते हैं कि एक वाक्य एक बड़े से शुरू होना चाहिए। तथ्य यह है कि हम उन ग्रंथों को पढ़ते हैं जो प्रूफरीडर और संपादक से नहीं गुजरते हैं, निश्चित रूप से, हमें प्रभावित करता है।

एक ओर, जटिल मामलों की दृश्य मान्यता का उल्लंघन किया जाता है, जो सुधारक और संपादक सही करेंगे। लेकिन, दूसरी ओर, इंटरनेट के लिए धन्यवाद, हम बहुत कुछ पढ़ते हैं। फ़ेसबुक पोस्ट्स का अध्ययन करने पर, आप यह नहीं जान सकते हैं कि "सही ढंग से" कैसे लिखें - या तो एक साथ या अलग से - लेकिन आप "कंप्यूटर" शब्द को कैसे वर्तनी देते हैं, बिल्कुल याद रखें, क्योंकि आप इसे हर समय देखते हैं।

इमोजी, स्टिकर और जिफ के रूप में, मुझे लगता है कि बोलने से डरने की कोई बात नहीं है, क्योंकि यह अभी भी इसमें नहीं घुसता है। लेकिन लेखन में, दिलचस्प परिवर्तन वास्तव में हो सकते हैं। इमोजी की उपस्थिति कुछ अर्थों में है जहां पत्र शुरू हुआ था। यदि आप किपलिंग की कहानी को याद करते हैं कि पहला अक्षर कैसे लिखा गया था (यह सिर्फ एक वैज्ञानिक स्रोत नहीं है, बल्कि एक तर्कसंगत कहानी है), पहले लोगों ने आकर्षित करना शुरू किया, फिर धीरे-धीरे चित्र अधिक से अधिक स्केच बन गए, फिर उन्होंने शब्दों को नहीं, बल्कि शब्दांशों को नामित करना शुरू किया, फिर शब्दांश नहीं, बल्कि ध्वनियाँ हैं। अब हम फिर से उस पत्र की ओर मुड़ते हैं, जिसे वैचारिक या चित्रात्मक भी कहा जा सकता है। "जन्मदिन मुबारक हो!" बस संचार के कुछ क्षेत्रों को बदलें।

→ भविष्यवाणी करना मुश्किलहमारी भाषा में कौन सी स्त्रैणता तय की जाएगी, लेकिन आप देख सकते हैं कि उनमें से कौन सबसे सक्रिय रूप से चर्चा में है। यह कॉर्पस भाषाविज्ञान में मदद करता है - ग्रंथों के बड़े सरणियों के अध्ययन का विज्ञान। "फेमिनिटिव", "फेमिनिज्म", "सेक्सिज्म", "जेंडर इक्वैलिटी", "फेमिनिस्ट", "लैंग्वेज" जैसे मुख्य शब्दों पर कुल पांच सौ हजार शब्दों के साथ ग्रंथों को एकत्र करने के बाद, मुझे पेशे या पेशे से एक दर्जन महिलाएं मिलीं, जो इसमें पाई गईं ये ग्रंथ रूसी भाषा के इंटरनेट पर सामान्य से कई गुना अधिक हैं।

उन्होंने उधार की बहुतायत के बारे में दस और दो सौ साल पहले बात की थी। लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि उनमें कुछ भी भयानक नहीं है। उदाहरण के लिए, कल मैंने रूसी शब्द "मर्च" को मान्यता दी - यह एक स्मारिका उत्पादन है (यहां दो गैर-रूसी जड़ें भी हैं)। यह शब्द छोटा है। इसके अलावा, यह रूसी भाषा की प्रणाली में बनाया गया है, यह मामलों के अनुसार झुका हुआ है: मर्क, मर्क, मर्क। एक शब्द एक नई वास्तविकता को प्रदर्शित करता है - इसमें कुछ भी गलत नहीं है। यह मुझे लगता है कि जब तक रूसी भाषा संचार के क्षेत्र से बाहर भीड़ नहीं है, तब तक इसके लिए कुछ भी बुरा नहीं होता है। उदाहरण के लिए, मैं अंग्रेजी में भाषाविदों के लिए मास्टर पाठ्यक्रम पढ़ाता हूं, और यह, एक तरफ, अच्छा है, क्योंकि इसका मतलब अंतर्राष्ट्रीयता है (हमारे पास नीदरलैंड से छात्र हैं, इटली से), और दूसरी ओर, इसका मतलब है कि जो विषय मैं पढ़ाता हूं, रूसी में बोलना पहले से ही मुश्किल है। लेकिन फिलहाल, यह केवल उधारी के बारे में है, जो रूसी भाषा में पूरी तरह से महारत हासिल है, मुझे कोई समस्या नहीं दिख रही है।

बेशक, किसी भाषा की कृत्रिम रूप से रक्षा करना संभव है - वे अक्सर अलग सफलता के साथ ऐसा करते हैं। परिणाम दृढ़ता से भाषा की स्थिति, राजनीति, यहां तक ​​कि देश के आकार पर भी निर्भर करता है। कहते हैं, आइसलैंड बहुत अच्छा कर रहा है, क्योंकि यह एक कॉम्पैक्ट समुदाय है जो भाषा के प्रति चौकस है। वास्तव में व्यावहारिक रूप से कोई उधार नहीं है - हालांकि व्यक्तिगत शब्द आते हैं।

रूस में कोई आधिकारिक निकाय नहीं है जो कहेगा कि कुछ उधार का उपयोग करना असंभव है। फ्रांस में, एक नियामक है, लेकिन इसके फैसले अक्सर हँसी का कारण बनते हैं: उदाहरण के लिए, जब वे "हैशटैग" शब्द को प्रतिबंधित करते हैं और उन्हें "मोट-डायसे" - "जाली" कहने के लिए मजबूर करते हैं। मैं, एक भाषाविद् के रूप में, बल्कि पूर्व निर्धारित करने के लिए वर्णनात्मक दृष्टिकोण को प्राथमिकता देता हूं - अर्थात, यह वर्णन करने के लिए कि क्या हो रहा है, और कुछ पर प्रतिबंध लगाने के लिए नहीं।

भाषा में असमानता के बारे में

सपिर-व्हॉर्फ परिकल्पना, जिसका अर्थ है कि भाषा चेतना को परिभाषित करती है, आधुनिक भाषाविदों का दृष्टिकोण अलग है। अगर मैं कहता हूं कि हम "जीभ की कैद में" हैं, तो यह एक मजबूत वाक्यांश होगा। लेकिन अगर मैं अधिक ध्यान से कहूं कि "भाषा सोच के कुछ पहलुओं को प्रभावित करती है," तो इसके साथ बहस करना कठिन है - लेकिन यह एक दिलचस्प बयान नहीं है। वास्तव में, जाहिर है, चेतना के पहलू हैं जो भाषा को परिभाषित करता है। उदाहरण के लिए, यह अक्सर वस्तुओं के वर्गीकरण को प्रभावित करता है। रूसी में "पानी" शब्द और "रस" शब्द है। रूसी में, कोला को स्पार्कलिंग पानी कहा जाता है। रूसी दुकानों में, ज्यादातर रस एक ही स्थान पर होते हैं, और खनिज पानी और कोला पास होते हैं। सर्बिया में, इसके विपरीत: "रस" शब्द को किसी भी रंगीन पेय कहा जाता है, और शब्द "पानी" - केवल पानी। और दुकान में, फलों के रस के बगल में एक कोला खड़ा है। आप विशिष्ट पहलुओं के बारे में बात कर सकते हैं, लेकिन यह निष्कर्ष निकालने के लिए कि हमारी सारी चेतना और सोच भाषा से निर्धारित होती है, मैं इसे जोखिम में नहीं डालूंगा।

भाषा के स्तर पर, लिंग असमानता निश्चित रूप से, ट्रेस करने योग्य है। लिंग भाषा विज्ञान के क्लासिक्स में से एक, रॉबिन लाकॉफ की भाषा और वुमन प्लेस नामक एक पुस्तक है। अंग्रेजी से एक उदाहरण है - वाक्य "वह एक पेशेवर है" ("वह एक पेशेवर है") और "वह एक पेशेवर है" ("वह एक पेशेवर है") - अंग्रेजी जन्म में कोई अंतर नहीं है।

70 के दशक में, जब उसने यह लिखा, "वह एक पेशेवर था" के प्रस्ताव को समझा गया ताकि, सबसे अधिक संभावना है, वह एक वकील है या एक समान क्षेत्र में काम करता है। "वह एक पेशेवर है" तब उसे कम या ज्यादा स्पष्ट रूप से समझा गया था: वह एक यौनकर्मी है। यह पता चला है कि एक पुरुष या महिला के संबंध में एक ही शब्द का मतलब अलग-अलग चीजें हैं।

70 के दशक में, भाषाविदों ने इस तथ्य पर ध्यान देना शुरू किया कि भाषा में बहुत सारी जानकारी है जिसे हम नोटिस नहीं करते हैं, लेकिन जिसे हम व्यक्त नहीं कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, रूसी भाषा में व्याकरणिक लिंग अंग्रेजी की तुलना में अधिक है: अंग्रेजी में यह केवल सर्वनाम में दिखाई देता है, और रूसी में यह क्रिया, संज्ञा, विशेषण है। तदनुसार, भाषा अक्सर हमें लिंग, लिंग को व्यक्त करने के लिए मजबूर करती है।

मेरे अनुवाद अभ्यास से एक उदाहरण: "गायक मृत पाया गया"। मैंने जल्दी से इसका अनुवाद "गायक को मृत पाया गया" के रूप में किया, लेकिन तब यह था: "गायक अपने अपार्टमेंट में मृत पाया गया" - यही है, "गायक मृत पाया गया।" रूसी में, आप इसे तुरंत व्यक्त करने के लिए बाध्य हैं, लेकिन अंग्रेजी में आप ऐसा नहीं कर सकते।

avtorka

avtoledi

चिकित्सक

रक्षक

पत्रकार

बैले नृत्यकत्री

लेखिका

एक कलाकार

गृहिणी

शिक्षक

व्याकरणिक लिंग के प्रभाव का सवाल एक बहुत ही दिलचस्प समस्या है। औपचारिक रूप से, व्याकरणिक लिंग केवल अंत का एक सेट है, जिसका उपयोग सुसंगत शब्दों के लिए किया जाता है: विशेषण, सर्वनाम, और इसी तरह। व्याकरणिक जीन भी अस्पष्ट रूप से गिरावट के साथ जुड़ा हुआ है। उदाहरण के लिए, "मॉम" और "डैड" जैसे शब्द एक ही तरह से झुकते हैं, लेकिन उनके पास एक अलग जीनस है - "सुंदर मां", लेकिन "सुंदर डैड"। यह अक्सर पता चलता है कि कुछ पेशे के लिए केवल एक ही नाम है और यह मर्दाना है। एक महत्वपूर्ण सवाल यह उठता है: क्या यह अच्छा है कि हम किसी महिला को मर्दाना शब्द कहें?

 

वास्तव में, हम प्राचीन ग्रीक व्याकरणों के लिए इस समस्या के कारण हैं, जिन्होंने भाषा का वर्णन करते हुए, "मर्दाना", "स्त्री" और "नपुंसक लिंग" शब्दों को पेश किया। अब यह शब्दावली हमें परेशान करती है और हमें लैंगिक असमानता के बारे में सोचने पर मजबूर करती है। अगर हम "महिला लिंग" और "मर्दाना लिंग" नहीं कहते हैं, लेकिन "प्रथम सह-समन्वय वर्ग" और "द्वितीय समन्वय वर्ग" (यह बंटू भाषाओं में काम करता है), तो बहुत कम उत्साह होगा। उदाहरण के लिए, एक सामान्य प्रकार का "डॉक्टर" शब्द, इसे पहली और दूसरी कक्षा में समन्वित किया जा सकता है। लेकिन "अच्छा शिक्षक" बुरी तरह से बोलता है - यह समन्वय में दूसरी कक्षा का शब्द है। "पुरुष" शब्द तुरंत सवाल उठाता है: क्यों पुरुष? महिलाएं कहां हैं?

80 के दशक में, एक कृत्रिम भाषा लादान बनाई गई थी, जो बोलने वालों को समान करने के लिए थी, लेकिन यह जड़ नहीं लेती थी। वास्तव में, वह जड़ लेने वाला नहीं था - वह कभी भी अंतर्राष्ट्रीय संचार के लिए अभिप्रेत नहीं था। मैं उसे असफल भी नहीं मानूंगा: जिस तथ्य के बारे में हम अभी बात कर रहे हैं उससे पता चलता है कि उसने अपनी भूमिका निभाई थी। उदाहरण के लिए, टॉल्किन भाषाएं एक ही अर्थ में जड़ नहीं लेती थीं: कोई भी लोग नहीं हैं जो आपस में क्वेन्या बोलते हैं, जैसे कि वे लोग नहीं हैं जो आपस में लाडन भाषा बोलते हैं। लेकिन यह तथ्य कि नारीवादी भाषा का व्यापक विचार व्यापक है, महत्वपूर्ण है। यह महत्वपूर्ण नहीं है कि लोग इस भाषा पर स्विच करें, लेकिन यह कि प्रयोग लॉन्च किया गया था और एक सार्वजनिक स्थान पर दिखाई दिया था।

स्त्रीवाद और राजनीति के बारे में

विभिन्न नारीवादियों के प्रति दृष्टिकोण को कई चीजों से जोड़ा जा सकता है। सबसे पहले, समाजशास्त्रियों के साथ, यानी भाषा के दृष्टिकोण के सवालों के साथ। "लेखक" और "संपादक" हमें विदेशी भी लगते हैं क्योंकि वे शब्द-चिह्नक हैं। जैसे ही आप उनका उपयोग करते हैं, आप तुरंत अपनी वैचारिक, नारीवादी स्थिति को छोड़ देते हैं, जो दूसरों को परेशान कर सकती है और विवाद का कारण बन सकती है। इसी समय, प्रत्यय के साथ अन्य शब्द -k-, जो चर्चा में इतने ध्यान देने योग्य नहीं हैं, पहले से ही भाषा में आसानी से शामिल हैं।

उदाहरण के लिए, कोई भी "मध्यस्थ" शब्द पर चर्चा नहीं करेगा। यह अलग-अलग मामलों में होता है। उदाहरण के लिए, शब्द "रिंगिंग" अशिक्षा का एक मार्कर है, लेकिन अन्य समान क्रियाएं जो सिर्फ तनाव को बदल देती हैं (यह "दोस्त" था, यह "दोस्त" बन गया; यह "धुआं" था, यह "धुआं" बन गया), कोई भी नोटिस नहीं।

एक और पहलू है। नए शब्दों के लिए अस्वीकृति का कारण नहीं होने के लिए, उन्हें भाषा के नियमों का पालन करना चाहिए। उदाहरण के लिए, प्रत्यय-क-शब्द अंतिम शब्दांश पर जोर देने के साथ शब्दों में शामिल होता है: "छात्र" - "छात्र", "कम्युनिस्ट" - "कम्युनिस्ट", "बोलशेविक" - "बोलशेविक"। "अवटकोरा" ("नावोर"), "संपादक" ("संपादक") जैसे शब्द असामान्य लगते हैं। ये ट्राइफल्स हैं, लेकिन वे व्यक्तिगत शब्दों के भाग्य को प्रभावित करते हैं।

शब्द "वकील" कष्टप्रद क्यों है, हालांकि औपचारिक प्रत्यय -क- शब्द "वकील" फिट बैठता है? "वकील" शब्द इस पेशे के सभी प्रतिनिधियों और प्रतिनिधियों को नामित करता था। क्या इसका मतलब यह है कि हम एक वकील के रूप में एक व्यक्ति का प्रतिनिधित्व करते हैं? स्पष्ट रूप से नहीं, लेकिन, शायद, 80% की संभावना के साथ ऐसा है। लैंगिक समानता के संदर्भ में, यह बुरा है।

जब हम एक प्रत्यय जोड़ते हैं, तो दो शब्द दिखाई देते हैं: "वकील" और "वकील"। अब हम हर बार उस व्यक्ति के लिंग को कॉल करते हैं। सवाल उठता है: क्यों? क्या पुरुष वकील और महिला वकील किसी तरह एक दूसरे से अलग हैं? यह विरोध "कवि" और "कवयित्री" शब्दों से जाना जाता है। एक टेम्पलेट प्रस्तुति में एक कवि एक व्यक्ति है जो विभिन्न सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण विषयों पर कविताएं लिखता है, और कविता फूल, प्यार गाजर, कुछ तुच्छ है। यह किसी भी अन्य नारीवादी के साथ समान है: एक तरफ, किसी शब्द का उच्चारण करते समय, एक आदमी की छवि दिखाई नहीं देती है, और दूसरी तरफ, शब्दों में अंतर हमें पेशेवर गुणों में अंतर पर संदेह कर सकता है। इसके अलावा, यह भेद शब्द के आकार से उत्पन्न होता है। हमारे पास मूल शब्द "वकील" है और इसका व्युत्पन्न "वकील" है। शब्दों की लंबाई के साथ भी, यह स्पष्ट है कि "वकील" कुछ बुनियादी है, और "वकील" इसका व्युत्पन्न है।

→ सूची में कई शब्द उच्चतर - ये रचनात्मक व्यवसायों ("बैलेरीना", "कलाकार") के नाम हैं, जिसमें अक्षर ("लेखक", "पत्रकार", "लेखक") से जुड़े लोग शामिल हैं। दो और शब्द पारंपरिक महिला भूमिकाओं की याद दिलाते हैं: "रक्षक" (चूल्हा) और "गृहिणी"। उनके समीप "शब्द अवटोलडी" शब्द है, जो दुर्घटनाओं की रिपोर्ट में लगभग विशेष रूप से उपयोग किया जाता है और जैसा कि यह था, इस विश्वास को रेखांकित करता है कि महिलाएं बुरी तरह से कार चलाती हैं

यहाँ विरोध के प्रकार के साथ एक समस्या उत्पन्न होती है। थकाऊ भाषाई शब्दों में बोलते हुए, 30 के दशक में, फोनोलॉजी के संस्थापक, निकोलाई ट्रुबेट्सकोय, ने भाषा में विरोध को वर्गीकृत किया और निजी और लैस विरोधों का गायन किया। इक्विपोलेंट विपक्ष समान शब्दों का विरोध है: वे विरोध कर रहे हैं, लेकिन स्थिति में बराबर हैं। और निजी विरोध तब होता है जब एक शब्द दूसरे से लिया जाता है, एक संकेत के साथ संपन्न होता है जो दूसरे के पास नहीं होता है।

उदाहरण के लिए, "मॉम" और "डैड" एक समान विरोध का एक उदाहरण है: समान लंबाई के समान शब्द, लेकिन वे एक पुरुष और एक महिला को दर्शाते हैं। और शब्द "वकील" और "वकील" एक निजी विरोध का एक उदाहरण है: "वकील" एक मूल शब्द है और कुछ और। जब हम लैंगिक समानता के लिए प्रयास करते हैं और इसे निजी विरोधों के माध्यम से प्राप्त करते हैं, तो संदेह का कारण है कि क्या यह ऐसा करने के लायक है। लैंगिक समानता का आदर्श एक विरोधी विपक्ष, किसी प्रकार का "वकील" और "वकील" है। लेकिन इससे पहले, रूसी भाषा, ऐसा लगता है, अभी तक नहीं पहुंचा है।

जब भाषाई परंपरा और राजनीतिक स्थिति टकराती है, तो कोई भी सही निर्णय नहीं हो सकता है। "यूक्रेन में" / "यूक्रेन में" यह बहुत अच्छी तरह से दिखाता है। एक आश्चर्यजनक बात हुई: सचमुच रात भर में, प्रस्तावों का उपयोग उल्टा हो गया। संघर्ष से पहले, आधिकारिक भाषण में "यूक्रेन में" विकल्प का उपयोग किया गया था, और "यूक्रेन में" विकल्प का उपयोग बुद्धिमान लोगों द्वारा किया गया था जिन्होंने रूसी भाषा परंपरा की बात की थी। 2014 में, एक तात्कालिक तख्तापलट हुआ था: राजनेताओं और ऐसे लोग जो इस संघर्ष में रूसी समर्थक हैं, उन्होंने अपनी "स्वतंत्रता के अभाव" ("यूक्रेन" - "मार्जिन" और इतने पर जोर देने के लिए "यूक्रेन में" बोलना शुरू किया)। और फिर उदारवादी बुद्धिजीवियों ने इस पर प्रतिक्रिया व्यक्त की, जो "यूक्रेन में" बोलने लगा।

→ विशेष ध्यान तथ्य पर खींचता है"लेखक" को छोड़कर, ऊपर की सूची में हाल ही में कोई प्रारूप नहीं हैं - सबसे प्रसिद्ध और चर्चा की गई नई नारीवादी, जो लगातार पुराने शब्दों की पृष्ठभूमि के खिलाफ लिखी जा रही है: "शिक्षक" और "डॉक्टर"। क्या इसका मतलब यह है कि नई नारीवाद एक एकल परेड उदाहरण से आगे नहीं बढ़ती है? या, इसके विपरीत, क्या वे इतने असंगत और संगठनात्मक रूप से फैलते हैं कि उनकी चर्चा भी नहीं की जाती है? आगे के शोध के लिए ये दिलचस्प सवाल हैं।

इसी तरह स्त्रीलिंग के साथ। अब उनकी उपस्थिति प्रगतिशील लोगों के साथ जुड़ी हुई है जो समानता के लिए लड़ रहे हैं। लेकिन कल्पना कीजिए कि, उदाहरण के लिए, संस्कृति मंत्रालय के ओझल मंत्रालय ने फरमान जारी करना शुरू कर दिया कि हर किसी को फिल्म के शीर्षक में "निर्देशक", "कैमरामैन" और इसी तरह के शब्दों का इस्तेमाल करना चाहिए। जैसे ही यह समाज के दूसरे हिस्से के साथ जुड़ जाता है, जो लोग इसके विचार साझा नहीं करते हैं, वे कहेंगे: "और मैं" ऑपरेटर "कहूंगा, यह हमेशा रूसी में रहा है!"

प्रिय, भाषा के दृष्टिकोण से आधिकारिक, लोग प्रभावित कर सकते हैं - उन्हें उनके बाद खींच लिया जाएगा। उदाहरण के लिए, कल मैंने भाषाई सहयोगी बोरिस आयोमिन की पोस्ट पढ़ी, जिसने रूसी भाषा संस्थान के जीवन की एक कहानी बताई और लिखा: "वॉचमैन ने ..." शब्द "पहरेदार" पहले से ही खारिज कर दिया लगता है, लेकिन वह एक महिला के संबंध में "चौकीदार" शब्द का उपयोग नहीं करता है। वह नारीवादियों का उपयोग करता है क्योंकि उसने कई चर्चाएं देखी हैं, जिसमें लोग उन्हें अधिकारियों को यह कहने के लिए मानते हैं कि उन्हें ऐसा करना चाहिए।

एक और बात यह है कि अगर कोई मुझे कोड़े के साथ खड़ा होगा और उन्हें इन शब्दों का उपयोग करने के लिए मजबूर करेगा - यह, स्वाभाविक रूप से, अस्वीकृति का कारण होगा। यदि मैं एक टाई में आता हूं, तो यह कहने के लिए प्रथागत नहीं है: "तो, आप टाई को गलत तरीके से पहनते हैं। यह बेल्ट के बीच में जाना चाहिए।" इसी तरह भाषा के साथ। अगर कोई कहता है: "मैं तुम्हें अभी सिखाऊंगा," इससे नाराजगी होती है। लेकिन अगर यह धीरे और शांति से किया जाता है, तो परिवर्तन फैल जाएगा।