बिग ब्रदर: क्या सोशल नेटवर्क पर निजता का स्थान है?

एलेक्जेंड्रा सविना

सात साल पहले, मार्क जुकरबर्ग ने कहाव्यक्तिगत स्थान की रक्षा करने की इच्छा हमारे लिए आदर्श बन गई है: सामाजिक नेटवर्क के आगमन के साथ, लोग तेजी से व्यक्तिगत जानकारी को लोगों तक पहुंचा रहे हैं। "जब मैंने हार्वर्ड में अपने छात्रावास के कमरे में काम करना शुरू किया, तो सभी ने मुझसे पूछा:" कौन अपने बारे में इंटरनेट पर जानकारी पोस्ट करना चाहता है? मुझे एक वेबसाइट की आवश्यकता क्यों है? "उन्होंने कहा।" लेकिन पिछले पांच से छह वर्षों में, ब्लॉग अविश्वसनीय रूप से लोकप्रिय हो गए हैं। ये सभी सेवाएं थीं जहां लोग अपने बारे में बात करते हैं। "

2017 में, प्रक्रिया विपरीत दिशा में आगे बढ़ रही है: सामाजिक नेटवर्क की लोकप्रियता के भोर में दस साल पहले जो कुछ भी था, इसके विपरीत, उपयोगकर्ता सब कुछ बाहर करने की जल्दी में नहीं हैं - या, कम से कम, इसे खुले तौर पर ऐसा करने की कोशिश न करें। उदाहरण के लिए, हेडहंटर सर्वेक्षण के 24% प्रतिभागियों ने सभी सामाजिक नेटवर्क पर खाते बंद कर दिए - और दूसरा 32% उनमें से कुछ को बंद कर दिया। घनिष्ठता चुनने वालों में से आधे लोग ऐसा करते हैं क्योंकि वे सामाजिक नेटवर्क को अपना व्यक्तिगत स्थान मानते हैं, दूसरा 16% क्योंकि उनके पास सामाजिक नेटवर्क पर बहुत अधिक व्यक्तिगत जानकारी होती है।

अक्टूबर के मध्य में, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने कर्मचारियों के लिए सोशल नेटवर्क के उपयोग पर नियम प्रकाशित किए। प्रकाशन स्वीकार करता है कि आधुनिक दुनिया में, पत्रकारों को सामाजिक नेटवर्क का उपयोग नहीं करना चाहिए - लेकिन उनका मानना ​​है कि मामले को जिम्मेदारी से संपर्क किया जाना चाहिए। टाइम्स मैनुअल में तार्किक (उदाहरण के लिए, किसी उत्पाद या सेवा के बारे में शिकायत करने के लिए अपने खाते का उपयोग नहीं करने के लिए - मीडिया में काम करने के कारण वे आप पर विशेष ध्यान देंगे), और अधिक कठोर लोगों के लिए एक जगह है: और उदाहरण के लिए, पत्रकार और संपादक आप फेसबुक पर बंद समूहों में भी प्रवेश नहीं कर सकते हैं, यदि वे "चरम" दृष्टिकोण का पालन करते हैं। टाइम्स के पत्रकार को जितना संभव हो उतना निष्पक्ष होना चाहिए, उसे आंदोलन नहीं करना चाहिए, राजनीति पर चर्चा करनी चाहिए और उन मुद्दों पर पक्ष लेना चाहिए, जो प्रकाशन उद्देश्यपूर्ण रूप से कवर करने की कोशिश करता है - क्योंकि वह जो कुछ भी कहता है उसे स्वचालित रूप से उनके प्रकाशन के दृष्टिकोण के रूप में माना जा सकता है।

यह विश्वास करने के लिए कि इंटरनेट पर अब हम पूरी तरह से स्वतंत्र, भोले हो सकते हैं। किसी व्यक्ति के बयान को अक्सर उसकी कंपनी के दृष्टिकोण के रूप में माना जाता है: रिक्ति के बारे में सेक्सिस्ट पोस्ट को याद रखें, जो पेनी लेन कार्मिक विभाग के प्रमुख एला मिखाइलोवा द्वारा प्रकाशित किया गया था - भले ही ऐसे तरीके कर्मियों एजेंसी में इन तरीकों का समर्थन नहीं करते हों, लेकिन लोगों को लगता है कि यह कंपनी के लिए आदर्श है। लेकिन अगर नस्लवाद, लिंगवाद, होमोफोबिया और अन्य प्रकार के भेदभाव के साथ सब कुछ समझ में आता है (वे धीरे-धीरे ऑनलाइन और ऑफलाइन दोनों के रूप में आदर्श के रूप में माना जाना शुरू हो जाते हैं), तो अन्य सभी मामलों को "ग्रे ज़ोन" के लिए प्रस्तुत किया जाता है। क्या अब हम वेब पर अपनी राय खुलकर व्यक्त कर सकते हैं - विशेष रूप से अगर, द न्यूयॉर्क टाइम्स के मामले में, केवल तटस्थ विचारों का स्वागत किया जाता है? ऐसे मामले जिनमें कर्मचारी सोशल नेटवर्क पर कार्रवाई के कारण खारिज किए जाते हैं, असामान्य नहीं हैं। आखिरी और सबसे जोर से एक साल पहले हुआ था जब पत्रकार जूलिया इओफे को इवांका ट्रम्प के बारे में असभ्य ट्वीट के लिए पोलिटिको से निकाल दिया गया था - उससे कुछ समय पहले, इओफे ने घोषणा की कि वह द अटलांटिक जा रही थी, लेकिन घोटाले के कारण, संपादकों ने इस प्रक्रिया को गति देने का फैसला किया।

कंपनी के नैतिक कोड का पालन नहीं करने वाले कामों को पहले खारिज किया जा सकता था - लेकिन अब हम खुद उनके बारे में आसानी से बता सकते हैं

हेडहंटर के अनुसार, उनके द्वारा सर्वेक्षण किए गए 76% रूसी नियोक्ता उम्मीदवारों के सामाजिक नेटवर्क को देखते हैं। साक्षात्कार से पहले, संभावित प्रबंधन यह जांच सकता है कि आप कितनी बार सोशल नेटवर्क पर कुछ पोस्ट करते हैं, अपनी सदस्यता का मूल्यांकन करें (क्या आप उद्योग में क्या हो रहा है, या सिर्फ बिल्लियों के साथ वीडियो देखते हैं) में रुचि रखते हैं और यदि आप काम और अपनी परियोजनाओं के बारे में बात करते हैं, आप कितने मिलनसार हैं और आप अपना खाली समय कैसे बिताते हैं। यह माना जाता है कि आज सामाजिक नेटवर्क के बिना नेटवर्किंग भी असंभव है: व्यवसाय कार्ड की अब आवश्यकता नहीं है, क्योंकि उन्हें मित्रों और संपर्कों की सूची से बदल दिया गया है, और उद्योग के नेताओं को सोफे से उठे बिना देखा जा सकता है। एक विरोधाभासी स्थिति पैदा होती है: एक तरफ, सामाजिक नेटवर्क में चुप्पी संदिग्ध लगती है और सभी तरीकों से बचना चाहिए, दूसरी ओर, यह पता चलता है कि हमारे प्रत्येक शब्द को सावधानीपूर्वक सत्यापित किया जाना चाहिए: हम केवल यह कह सकते हैं कि हम अपने माता-पिता, सहकर्मियों या बॉस को दिखाने से डरते नहीं हैं।

न्यूयॉर्क टाइम्स और टेड व्याख्यान में कॉलम में न्यू न्यूपोर्ट सामाजिक नेटवर्क छोड़ने की सलाह देते हैं: उनकी राय में, वे अच्छे से अधिक नुकसान करते हैं, और हम जिस समय समाचार फ़ीड को देखते हैं और संपर्क स्थापित करते हैं, वह प्रत्यक्ष रूप से खर्च करने लायक होगा। कर्तव्यों: "वे (सोशल नेटवर्क। - एड।) समय निकालें और उस काम से अपना ध्यान हटाएं जो वास्तव में मायने रखता है - आप इसे दुनिया को समझाने के बजाय करते हैं कि आपके पास खुद का मूल्य है। "

सच है, यह दृष्टिकोण अवास्तविक लगता है: यह संभावना नहीं है कि हम सामाजिक नेटवर्क में सभी खातों को पूरी तरह से त्यागने में सक्षम होंगे। यहां तक ​​कि न्यूनतम प्रतिबंध कई को परेशान करते हैं: सामाजिक नेटवर्क, एक ऐसी जगह के रूप में कल्पना की गई जहां आप दोस्तों, रिश्तेदारों और परिचितों को अपने जीवन के बारे में बता सकते हैं जो आप व्यक्तिगत रूप से नहीं मिलते हैं, अब सार्वजनिक क्षेत्र बन गए हैं। कुछ क्षेत्रों में यह स्थिति अधिक आसानी से मानी जाती है: हम सभी जानते हैं कि जिस व्यक्ति के साथ हम डेट पर गए थे, उसने शायद हमारे खातों का अनुसरण किया था, और इस बात के लिए तैयार थे कि वह क्या समझ सकता है कि हम एक दूसरे से संपर्क नहीं करते।

काम के मामले में, सब कुछ अलग है। काम के बारे में बात करने के लिए हर कोई अपने पृष्ठ पर खाली समय में तैयार नहीं होता है - और इसका मतलब यह नहीं है कि कोई व्यक्ति ऐसा नहीं करता है जो वह करता है। कई लोग मानते हैं कि सामाजिक नेटवर्क में पोस्ट उन्हें एक विशेषज्ञ के रूप में चिह्नित नहीं करते हैं - आखिरकार, ये अलग-अलग क्षेत्र और अलग-अलग सेटिंग्स हैं। फिर भी, सामाजिक नेटवर्क ने खेल के नियमों को बदल दिया है। कंपनी के नैतिक कोड का पालन नहीं करने वाले कामों को पहले खारिज किया जा सकता था, लेकिन अगर पहले हमारे जीवन के कुछ हिस्सों को छिपाना आसान था, तो अब हम उनके बारे में आसानी से बता सकते हैं। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि सामाजिक नेटवर्क "लाल झंडे" की तलाश कर रहे हैं: सदस्यता और पसंद कभी-कभी हमारे बारे में हमारे विचार से अधिक कह सकते हैं - और हम क्या पसंद करेंगे।

सामाजिक नेटवर्क के प्रबंधन के साथ नैतिकता और संबंधों के अलावा, हम अन्य मुद्दों के साथ सामना कर रहे हैं। मुख्य एक सुरक्षा है: यदि इंटरनेट पर धोखाधड़ी का पता लगाने के बारे में बहुत कुछ जाना जाता है (सबसे अधिक संभावना है, आप जानते हैं कि आपको एक सुरक्षित कनेक्शन के बिना क्रेडिट कार्ड नंबर छोड़ने की आवश्यकता नहीं है), तो इस तथ्य के बारे में कि हम इंटरनेट पर डेटा कैसे अपलोड करते हैं, कोई और लाभ ले सकता है - घुसपैठियों से राज्य तक - जबकि यह निश्चित रूप से समझ से बाहर है।

इस महीने, यूएस डिपार्टमेंट ऑफ होमलैंड सिक्योरिटी ने सोशल नेटवर्क के डेटा की जांच शुरू की और उन लोगों की खोज क्वेरी की, जो संयुक्त राज्य में निवास करते हैं - जिनमें निवास परमिट और प्राकृतिक नागरिक शामिल हैं। और हालांकि मंत्रालय का दावा है कि इन उपायों में कोई नई बात नहीं है, कई लोग चिंतित हैं: अटॉर्नी एडम श्वार्ट्ज ने इसे निजता और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अपने अधिकार का उल्लंघन माना है, और व्यवसायी अफिफ गन्नुम, जो मूल रूप से कुवैत का है, ने एक स्तंभ प्रकाशित किया है, जब ट्रम्प अप्रवासियों के सामाजिक नेटवर्क पर जानकारी एकत्र करना चाहते हैं मेरी तरह) ”। रूस में, एक "स्प्रिंग पैकेज" है, और चीन में, ह्यूमन राइट्स वॉच के अनुसार, वे बायोमेट्रिक जनसंख्या डेटा का एक बड़े पैमाने पर डेटाबेस तैयार कर रहे हैं: सरकार एक ऐसी प्रणाली पर काम कर रही है जो स्वचालित रूप से टेलीफोन और अन्य वार्तालापों में आवाज़ों को पहचानती है।

निरंतर निगरानी की भावना से छुटकारा पाना वास्तव में मुश्किल है। दूसरे दिन, मॉस्को स्कूल के शिक्षक स्कूली बच्चों के सामाजिक नेटवर्क की निगरानी करने के लिए बाध्य थे - उन्हें "असामाजिक समुदायों की गतिविधियों में नाबालिगों की भागीदारी के तथ्यों की पहचान करने के लिए सामाजिक नेटवर्क की निगरानी के एल्गोरिथ्म का पालन करने" की सिफारिश की जाती है। यह न केवल रूसी स्कूलों में होता है: उदाहरण के लिए, सबसे अच्छे अंग्रेजी निजी स्कूलों में से एक के नेतृत्व ने स्वीकार किया है कि यह छात्रों को सामाजिक नेटवर्क में निगरानी रखता है, यह जांचता है कि क्या वे स्कूल की आलोचना करते हैं। चार साल पहले, उसी स्कूल के नेतृत्व ने अपने माता-पिता की सहमति के बिना छात्रों के उंगलियों के निशान एकत्र किए।

जिस किसी ने कभी भी एक गहन प्रासंगिक विज्ञापन बैनर का सामना किया है, वह जानता है कि कीबोर्ड से जो भी डेटा हम ड्राइव करते हैं, वह ट्रेस के बिना गायब नहीं होता है। इस भावना के कारण कि हमारे बारे में जानकारी उन लोगों द्वारा प्राप्त की जा सकती है जिनके लिए यह इरादा नहीं है, और हैकिंग का खतरा है, कई उपयोगकर्ता चुप्पी का चयन करते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका (एनटीआईए) के राष्ट्रीय दूरसंचार और सूचना प्रशासन के विश्लेषण के अनुसार, अधिक से अधिक अमेरिकी नेट पर अपनी सुरक्षा के लिए डरते हैं - इंटरनेट का उपयोग करने वाले 45% परिवारों ने, इस वजह से, नेट पर वित्तीय लेनदेन करना, सामान खरीदना, सामाजिक नेटवर्क पर जानकारी साझा करना बंद कर दिया है, विवादास्पद मुद्दों पर बोलें या राजनीति के बारे में बात करें।

आज के बच्चे सोशल नेटवर्क पर कैसे दिखते हैं यह अब उनके माता-पिता तय करते हैं, और इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि वे एक वयस्क के रूप में इस छवि को पसंद करेंगे।

वेब पर गोपनीयता की अवधारणा केवल उन फ़ोटो और पोस्ट तक सीमित नहीं है जिन्हें हम जानबूझकर पोस्ट करते हैं। बिना सोचे-समझे प्रदर्शन करने वाली कोई भी छोटी-सी कार्रवाई हमें चोट पहुँचा सकती है - उदाहरण के लिए, 2010 में, 7,500 ग्राहक आत्मा को स्टोर में बेचने के लिए सहमत हुए, क्योंकि उन्होंने उन शर्तों को नहीं पढ़ा, जिनसे वे सहमत थे। 2014 में, हैकर्स को उन सैकड़ों हज़ारों फ़ोटो और वीडियो तक पहुंच मिली, जिन्हें उपयोगकर्ताओं ने तृतीय-पक्ष एप्लिकेशन के माध्यम से स्नैपचैट को भेजा था। हम इस बारे में नहीं सोचते हैं कि साइट पर पंजीकरण करते समय या एप्लिकेशन डाउनलोड करते समय हम कौन से व्यक्तिगत डेटा का उपयोग करते हैं - चीनी मीटू की चर्चा को याद करते हैं। पहली नज़र में भी, एक विश्वसनीय प्रणाली विफल हो सकती है, जैसा कि उन हस्तियों के साथ हुआ जिनकी नग्न तस्वीरें वेब पर हैक की गई थीं।

फोर्ब्स के एक पत्रकार जैकब मॉर्गन का मानना ​​है कि ऐसी दुनिया में जहां कोई गोपनीयता नहीं है, हमें या तो नए नियमों से खेलना होगा और सार्वभौमिक खुलेपन के लिए तैयार रहना होगा, या लड़ने की कोशिश करनी होगी। सच है, स्थिति से असहमत होने वालों की स्थिति में, अक्सर कई विरोधाभास होते हैं: हम चाहते हैं कि निगम अधिक खुले और पारदर्शी तरीके से कार्य करें, लेकिन हम खुद आशा करते हैं कि हम प्रौद्योगिकी का उपयोग कर सकते हैं ताकि कोई भी हमारे डेटा तक पहुंच न सके; हम बदले में कुछ भी दिए बिना सेवाओं का उपयोग करना चाहते हैं - और हम आशा करते हैं कि जिन कंपनियों के उपयोगकर्ता अनुबंध पर हस्ताक्षर करते हैं वे हमारे हितों में काम करते हैं।

व्यक्तिगत जानकारी क्या है और खुली बातचीत के लिए किस तरह की जगह को सुरक्षित माना जा सकता है, इस बारे में विचार बदल रहे हैं। 2010 के आंकड़ों के अनुसार, यूएसए में, दो साल की उम्र के 92% बच्चों के पास पहले से ही सोशल नेटवर्क में प्रोफाइल या किसी प्रकार के डिजिटल पदचिह्न हैं (उदाहरण के लिए, फोटो जो उनके माता-पिता पोस्ट करते हैं)। कई यूरोपीय देशों में - यूके, फ्रांस, जर्मनी, इटली और स्पेन - उन बच्चों का प्रतिशत जिनके पास पहले से ही वेब पर जानकारी है, नीचे - 73, लेकिन यह एक बहुत बड़ा आंकड़ा है। यह स्पष्ट है कि निकट भविष्य में, आज के बच्चे, हम सभी की तरह, नए सवालों का सामना करेंगे। जिस तरह से वे सामाजिक नेटवर्क में दिखते हैं, वह अब उनके माता-पिता द्वारा तय किया जाता है, और इसमें कोई गारंटी नहीं है कि वे वयस्कता में इस छवि को पसंद करेंगे - पारंपरिक फोटो एल्बमों के विपरीत, यह जानकारी बहुत अधिक लोगों के लिए उपलब्ध होगी।

जब हम डरते थे, जैसे कि "मैट्रिक्स", मशीनों के अधीनस्थ होने के लिए, लंबे समय से चले गए हैं - तकनीक चुपचाप और व्यवस्थित रूप से हमारे जीवन में प्रवेश कर गई है। जिस तरह से हम सोशल नेटवर्क और इंटरनेट पर समग्र रूप से देखते हैं, वह अब हमारे व्यक्तित्व का एक और हिस्सा है, केवल इस अंतर के साथ कि इसके निशान किसी भी बातचीत या घटना के बारे में दूसरों की यादों की तुलना में अधिक लंबे समय तक संग्रहीत किए जाएंगे। बेशक, हम सामाजिक नेटवर्क में जो छवि बनाते हैं, वह हमें पूरी तस्वीर नहीं देती है, और हम पहले से नहीं जान सकते कि दूसरे इसकी व्याख्या कैसे करते हैं - लेकिन इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।