नई नैतिकता: 7 स्थितियां जहां नैतिकता विज्ञान के विकास के साथ नहीं रहती है
हम इसे पसंद करते हैं या नहीं, नैतिक मानक लगातार पुनर्विचार करें। और अगर पहले, धर्म विचारों का आधार था, तो अब हमें नए स्थलों की तलाश करनी होगी। सभी प्रश्नों में से अधिकांश, निश्चित रूप से, विज्ञान है: यह शुष्क तथ्यों के साथ काम करता है, जिनकी नैतिकता में बहुत कम समानता है। इसके अलावा, यह इतनी तेजी से विकसित हो रहा है कि हम अक्सर इस तथ्य के बाद निर्णय लेते हैं कि क्या हमारे पास इस या उस तकनीक का उपयोग करने का अधिकार है - संयुक्त राज्य अमेरिका में नोट्रे डेम विश्वविद्यालय, उदाहरण के लिए, वर्ष के अंत में विज्ञान में वर्तमान नैतिक दुविधाओं की एक सूची तैयार कर रहा है। हमने कई महत्वपूर्ण प्रश्नों को याद करने का निर्णय लिया, जिनके लिए अभी कोई निश्चित उत्तर नहीं है।
स्वस्थ भ्रूण चुनना
नहीं, यह "ऑर्डर करने के लिए बच्चों" और आनुवंशिक भेदभाव के बारे में नहीं है, जैसा कि "गट्टक" में है। "आदर्श" बच्चे पैदा करना अभी भी तकनीकी रूप से कल्पना करना मुश्किल है: एक गुण कोड करने के लिए कई जीन जिम्मेदार हो सकते हैं, जो प्रक्रिया को बहुत जटिल करता है, और परिणाम अप्रत्याशित होगा - एक विशेषता को ठीक करने के साथ, दूसरे में उत्परिवर्तन हो सकता है। अब जीनोम को संपादित करने के अन्य लक्ष्य हैं - भ्रूण को स्वस्थ बनाना और वंशानुगत बीमारियों के विकास को रोकना। यहां एक अलग अर्थ के प्रश्न हैं: क्या यह स्वस्थ बच्चे (जीनोम संपादन या चयन के परिणामस्वरूप) के लिए प्रयास करने के लिए नैतिक है - या यह सबसे पहले विकलांग लोगों और वंशानुगत बीमारियों वाले लोगों के जीवन की गुणवत्ता में सुधार के लायक है?
इसमें बच्चे के लिंग की पसंद के रूप में ऐसा प्रतीत होता है कि माता-पिता आईवीएफ प्रक्रिया का सहारा लेते हैं। रूस में, कानून भ्रूण के लिंग के चयन की अनुमति केवल तभी देता है जब वह माता-पिता के वंशानुगत रोगों से जुड़ा हो - अन्य देशों में, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, कोई प्रतिबंध नहीं है। यह समझना आसान है कि माता-पिता के अनुरोध पर सेक्स चुनने का अभ्यास कम से कम विवादास्पद क्यों लगता है: कई देशों में, लड़कों को उठाना अभी भी अधिक "सम्मानजनक" माना जाता है।
कृत्रिम मौसम परिवर्तन
जियो-इंजीनियरिंग उन तकनीकों और तकनीकों को संदर्भित करता है जिनका उपयोग आगे जलवायु परिवर्तन और ग्लोबल वार्मिंग को रोकने के लिए किया जा सकता है। उन्हें मुख्य रूप से दो बड़े समूहों में विभाजित किया जाता है: पहला उद्देश्य वायुमंडल में ग्रीनहाउस गैसों की मात्रा को कम करना है (उदाहरण के लिए, अधिक पेड़ लगाने या वातावरण से गैसों को निकालना, और फिर उन्हें दफनाना), दूसरा सौर विकिरण की मात्रा को कम करना है पृथ्वी पर गिरना (उदाहरण के लिए, कृत्रिम बादलों का उपयोग करना)।
अब तक, भू-इंजीनियरिंग तकनीक प्रयोगात्मक चरण में बनी हुई है, लेकिन विचार में पहले से ही कई प्रतिद्वंद्वी हैं। वे इस तथ्य पर आराम करते हैं कि यह भविष्यवाणी करना असंभव है कि हमारे कार्यों के परिणाम और दुष्प्रभाव क्या होंगे: यदि हम सूर्य के प्रकाश की तीव्रता को कम करते हैं, तो क्या होगा और क्या इससे पौधों को नुकसान नहीं होगा? यदि हम समय के साथ जियोइंजीनियरिंग तकनीकों का उपयोग करना बंद कर देंगे तो जलवायु परिवर्तन कैसे होगा? इसके अलावा, जियोइंजीनियरिंग कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन को कम करने के खिलाफ एक तर्क हो सकता है - और इसके बिना, शेष निर्णय अस्थायी होंगे।
अदालत में बॉयोमीट्रिक्स का उपयोग
हम पहले ही आपको बता चुके हैं कि इन मापदंडों को मापने वाले ट्रैकर्स के लिए शरीर के सभी संकेतकों और अत्यधिक उत्साह को नियंत्रित करना कितना खतरनाक है। सच है, यह एकमात्र विवादास्पद मुद्दा नहीं है जो पहनने योग्य गैजेट्स के शौक को जन्म देता है: पहली बात यह है कि हमारे डेटा की सुरक्षा कैसे की जाती है और हमारे अलावा कौन इसका उपयोग कर सकता है। 2014 में, फिटनेस ट्रैकर के डेटा को पहले से ही एक लड़की द्वारा अदालत में सबूत के रूप में इस्तेमाल किया गया था, जो काम पर लगी चोट के कारण मुकदमा कर रही थी (वह एक व्यक्तिगत ट्रेनर है)। डेटा को अपने दम पर नहीं, बल्कि अन्य ट्रैकर्स के मूल्यों के साथ तुलना करने की आवश्यकता थी - यह दिखाने के लिए कि चोट के बाद लड़की अभी भी अपनी उम्र और पेशे के अन्य लोगों की तुलना में कम सक्रिय है।
यह कल्पना करना आसान है कि आप अभी भी कैसे जानकारी का उपयोग कर सकते हैं जो ट्रैकर्स रिकॉर्ड करते हैं: न केवल सुरक्षा के लिए, बल्कि अदालत में अभियोजन के लिए भी (गवाहों के विपरीत, उन पर भरोसा नहीं किया जा सकता है), साथ ही कई अन्य उद्देश्यों के लिए - विज्ञापन से लेकर ट्रैकिंग कंपनी के कर्मचारियों तक कार्यस्थल में।
गाड़ी से जान बचाना
पिछले महीने, यैंडेक्स ने एलिस को पेश किया, जो एक आवाज सहायक है जो बातचीत का समर्थन करने में सक्षम है। कुछ दिनों बाद, उपयोगकर्ताओं ने पाया कि "ऐलिस" सकारात्मक रूप से यूएसएसआर में गुलग और "लोगों के दुश्मनों" की शूटिंग से संबंधित है और समान-सेक्स विवाह का समर्थन नहीं करता है। पिछले साल, माइक्रोसॉफ्ट के ट्विटर बॉट, टीए, एक किशोर लड़की को चित्रित करते हुए, एक समान स्थिति में आए: एक दिन के दौरान, उपयोगकर्ताओं ने उसे हिटलर से प्यार करना और नारीवादियों से नफरत करना सिखाया।
यह सवाल कि क्या हम कृत्रिम बुद्धिमत्ता को नैतिक निर्णय लेने का अवसर दे सकते हैं, जबकि यह बहुत दूर की बात लगती है - लेकिन अब पहली समस्याएँ खड़ी हो जाती हैं। उदाहरण के लिए, सेल्फ-ड्राइविंग कारों की नैतिकता: ट्रॉली की जानी-मानी समस्या के रूप में, इंजीनियरों को यह तय करना होगा कि आपातकालीन स्थिति में किसकी सुरक्षा कार के लिए अधिक महत्वपूर्ण होगी। क्या आपको पैदल चलने वाले या ड्राइवर के बारे में चिंता करने की ज़रूरत है (और क्या कोई कार का उपयोग करना चाहेगा जो लोगों को नहीं बल्कि अन्य लोगों को बचाएगा)? क्या कार इस तथ्य से आगे बढ़ेगी कि यह सबसे बड़ी संख्या में लोगों के लिए सुरक्षित है - या सड़क के नियमों का पालन करने की कोशिश करें? या क्या निर्माता उपयोगकर्ताओं को पूरी तरह से पसंद छोड़ देंगे - और कैसे, फिर, क्या हमें खुद पर कार्रवाई करनी चाहिए?
क्रायोजेनिक ठंड
क्रायोजेनिक फ्रीजिंग, या क्रायोप्रेज़र्वेशन, जीवों को उनके जैविक कार्यों को नुकसान पहुंचाए बिना बाद में उन्हें डीफ़्रॉस्ट करने के लिए बहुत कम तापमान का उपयोग करके संरक्षित करने का एक तरीका है। अब, बड़े अंगों और जीवित जीवों को शायद ही कभी फ्रीज किया जाता है (हालांकि ऐसा होता है) - सिर्फ इसलिए कि उन्हें नुकसान के बिना जीवन में वापस लाने का कोई सुरक्षित और विश्वसनीय तरीका नहीं है।
फिर भी, लोग भविष्य के लिए खुद को बचाने की संभावना का सपना देखते हैं - उदाहरण के लिए, अब लाइलाज बीमारियों के इलाज के लिए इंतजार करने के लिए। यह सब नैतिक सवालों का एक पूरा गुच्छा उठाता है, और विशेषज्ञ अक्सर क्रायोप्रेज़र्वेशन के "विज्ञापन" का विरोध करते हैं। अगर क्रायोजेनिक फ्रीजिंग में लगी कंपनी दिवालिया हो गई तो क्या होगा, और फिर मरीजों की देखभाल कौन करेगा? प्रक्रिया के दुष्प्रभाव क्या हो सकते हैं और किस स्थिति में व्यक्ति जाग जाएगा? इस तथ्य के साथ क्या करना है कि जिस व्यक्ति ने एक जमे हुए राज्य में वर्षों बिताए हैं वह अनिवार्य रूप से अलगाव और अकेलेपन का सामना करेगा?
संज्ञानात्मक क्षमताओं में सुधार
स्मार्ट गोलियां जो मस्तिष्क की क्षमता को खोलने में मदद करती हैं - उदाहरण के लिए, स्मृति या सीखने की क्षमता में सुधार करने के लिए - अब दुर्लभ नहीं हैं। अब वे मुख्य रूप से औषधीय प्रयोजनों के लिए उपयोग किए जाते हैं (उदाहरण के लिए, अल्जाइमर रोग के उपचार के लिए या ध्यान घाटे की सक्रियता विकार के लिए), लेकिन अधिक से अधिक बार जिन्हें कोई स्वास्थ्य समस्या नहीं होती है - वे सिर्फ अपने काम और अध्ययन में और अधिक कुशल बनना चाहते हैं। अधिक प्रतिस्पर्धी रहें और जोरदार और लंबे समय तक केंद्रित रहें।
लेकिन यहां तक कि उन लोगों के लिए भी जो संदेह नहीं करते हैं कि क्या चिकित्सा संकेत के बिना "स्मार्ट गोलियां" का उपयोग करना नैतिक है, सवाल अभी भी बने हुए हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के अधीन आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि जो छात्र अपने अध्ययन में सबसे अच्छा परिणाम दिखाने के लिए ड्रग्स लेते हैं, उनमें से अधिकांश श्वेत पुरुष, प्रतिष्ठित कॉलेजों के छात्र हैं। गोलियां केवल और भी अधिक स्तरीकरण में योगदान करती हैं: हर कोई अधिक प्रभावी ढंग से सीखने के लिए उन्हें खरीदने का जोखिम नहीं उठा सकता है। इसके अलावा, हम अभी भी ठीक से नहीं जानते हैं कि स्वस्थ लोगों के लिए नॉट्रोपिक दवाएं कितनी सुरक्षित हैं - और उनके दीर्घकालिक उपयोग का क्या प्रभाव होगा।
रोगों का शीघ्र निदान
दवा आगे बढ़ रही है, और यह डायग्नोस्टिक्स पर भी लागू होता है: कुछ दिनों पहले, उदाहरण के लिए, ऐसी खबरें थीं कि दक्षिण कोरिया के वैज्ञानिकों ने सीखा कि अल्जाइमर रोग की उपस्थिति का पूर्वानुमान कैसे लगाया जाए, इसके पहले लक्षण दिखाई देने से पहले - रक्त परीक्षण का उपयोग करना। शायद निकट भविष्य में, जिन लोगों को मनोभ्रंश से जुड़े रोगों से निपटना होगा, वे पहले से निदान के बारे में जानेंगे - और भविष्य के लिए बेहतर योजना बनाने में सक्षम होंगे।
यह सच है, यह नए सवाल उठाता है: उदाहरण के लिए, अमेरिकी राष्ट्रपति के तहत बायोएथिक्स अनुसंधान आयोग, उन स्थितियों के बारे में चिंतित है जब कोई व्यक्ति अग्रिम में महत्वपूर्ण निर्णय लेता है - उदाहरण के लिए, विरासत के बारे में या किस तरह का उपचार वह प्राप्त करना चाहता है (कहते हैं, वह पूरी तरह से सर्जरी के खिलाफ है) - बीमारी के लक्षणों की शुरुआत से पहले। यदि वर्षों बाद कोई व्यक्ति निर्णय बदलता है, तो किस पर भरोसा किया जाना चाहिए: वर्तमान एक, संज्ञानात्मक कार्यों के बिगड़ने के बाद, या अतीत? अधिक विशिष्ट प्रश्न हैं: उन रोगियों की रक्षा कैसे करें जिन्होंने अपने निदान के बारे में पहले से सीखा है, कलंक और भेदभाव से?
तस्वीरें:phonlamaiphoto - stock.adobe.com, Jezper - stock.adobe.com