राजनीतिक शुद्धता के युग में मजाक कैसे करें: 15 गंभीर जवाब
हम बुद्धि समझे जाते थे सबसे मूल्यवान गुणों में से एक। लेकिन यह मजाक के आसपास है कि हाल के वर्षों के मुख्य विवाद सामने आए। क्या अच्छे हास्य की सीमाएं हैं, क्या एक संदिग्ध मजाक मजाकिया हो सकता है, जहां एक मजाक अपमान में बदल जाता है, काले हास्य के साथ क्या करना है और सामान्य तौर पर, क्या राजनीतिक रूप से सही व्यक्ति का मजाक उड़ाना संभव है? हमने इसके बारे में बहुत अलग, लेकिन काफी मजाकिया लोगों से पूछा।
साक्षात्कार: ऐलिस टैगा
चित्र: आन्या ओरशीना
तात्याना निकोवा
ओल्गा स्ट्राखोव्स्काया
मिखाइल इदोव
एंड्री परशिकोव
अन्ना नरसिंकाया
मारिया सेमेन्डिएवा
माया चेसनोकोवा
स्यायुम्बिके डेवले-किल्डिवा
स्टानिस्लाव ज़ेल्वेंस्की
इल्या डायर
जॉर्ज बिगर
सर्गेई ब्लोखिन
मार्गारीटा ज़ुरावलेवा
नास्ति क्रसिलिलिकोवा
ऐलेना वेनिना
तात्याना निकोवा
शिक्षक, ब्लॉग सैम जोन्स डायरी के निर्माता
मुझे लगता है कि बुराई चुटकुले मजाक नहीं हैं, वे सिर्फ कठोर हैं, लेकिन दुर्भावनापूर्ण, मजाक के आकार में लिपटे हुए हैं। इस वजह से, वे हास्य में नहीं बदले, बल्कि कायरता की निशानी हैं। ईमानदारी से सब कुछ कहने के बजाय, जो आपको उबालता है, आप जहरीली बुद्धि फेंकते हैं, अपराधी को और भी कमजोर स्थिति में डालते हैं, क्योंकि यदि वह हंसी नहीं करता है, तो आप उसे अपमान की भावना के अभाव में दोषी ठहरा सकते हैं। तो, अंत में, अंतर सरल है: एक अच्छा मजाक वास्तविकता के कपड़े में अंतराल खोलता है, और एक बुरा हँसी के पीछे छिपा हुआ है। मुझे नहीं लगता कि ऐसी चीजें हैं जिन पर कोई मजाक नहीं कर सकता है, जिसमें काला भी शामिल है, यह सवाल किसी विशेष स्थिति में अधिक प्रासंगिक है। मैंने सबसे राक्षसी बुद्धि सुनी जब हमने संस्कृति मंत्रालय के लिए एक परियोजना की, लेकिन उनमें से सभी वहां थे और सभी ने संदर्भ को सही ढंग से समझा। मान लीजिए कि मैं गर्भपात से पहले दो भ्रूणों के बीच बातचीत के बारे में एक चुटकुला सुना सकता हूं, लेकिन मैं भीड़-भाड़ वाली जगह पर रहने से इनकार कर दूंगा या अगर मुझे पता है कि साक्षात्कारकर्ता बच्चे पैदा करने की कोशिश कर रहा है। मैं क्या हूं, मुझे विषय के बारे में एक और मजाक नहीं मिलेगा? लूसी फिर मुझसे एक जोकर। लेकिन मैं बुरे हास्य को काला नहीं मानता। संपत्ति हँसी - तनाव दूर करने के लिए। जब आप हंसते हैं, तो आप बेअसर हो जाते हैं कि क्या हो रहा है। काले हास्य, यह मुझे लगता है, कभी-कभी एक तरह के घरेलू जादू की भूमिका भी निभाता है: उन्होंने संघर्ष किया, एक भयावह स्थिति की भयावहता को कम किया। मेरे पास एक अमेरिकी प्रेमी था, उसने एक बार मुझसे कहा था कि चुटकुले की आड़ में लगातार रूसी, वे सब कुछ जो उन्हें डर लगता है, को पीछे कर देते हैं। जैसे कि यह भय और चिंता से निपटने का हमारा तरीका है।
इसलिए, मुझे नहीं लगता है कि राजनीतिक शुद्धता हास्य को बदतर बनाती है, बल्कि इसके प्रति नाराजगी यह दर्शाती है कि हम किस चीज से डरते हैं। एक समय मैंने सोचा था कि एक पतला दुनिया हमें इंतजार कर रही है, जहां थूकना असंभव है, इसलिए किसी को भी अपमानित करने के लिए नहीं, लेकिन अब मेरे लिए "मजाकिया और राजनीतिक रूप से गलत" चुटकुले केवल हास्यास्पद प्रतीत होते हैं, क्योंकि वे आत्मा में गड़बड़ी को छूते नहीं हैं। मैंने एक बार रेडियो प्रसारण किया था, प्रतिद्वंद्वी ने एक चुटकुला सुनाया: "एक नारीवादी और एक शानदार पहलवान के बीच क्या अंतर है? मेरे पहलवान का मुंडा पैर है।" यह हास्य नहीं है, साहस नहीं है, वास्तविकता का खुलासा नहीं है। यह चोट करने का एक सपाट और उबाऊ प्रयास है।
ऊपर ↑
ओल्गा स्ट्राखोव्स्काया
द ब्लूप्रिंट के वरिष्ठ संपादक
यहां एक अस्वीकरण की आवश्यकता है: मुझे शायद ही सिटकॉम और स्टैंड-अप दिखाई देते हैं, क्योंकि अधिकांश हास्य मुझे सपाट, जोर से या तेज लगता है। उसी समय, मैं खुद भी मजाक करना पसंद करता हूं ताकि कांच हिल जाए; मेरे पास पल्प गीत के एक उद्धरण के साथ एक फेसबुक प्रोफ़ाइल भी है जिसमें नाजुक मर्दानगी के बारे में "मुझे पीने के लिए सीखा, और मैंने धूम्रपान करना सीखा, और मैंने एक गंदा मजाक पीने के लिए सीखा", और यह सब सच है। दूसरी ओर, मैं इस राय को साझा करता हूं कि भाषा चेतना को परिभाषित करती है और "समलैंगिक, महिलाओं और अश्वेतों के बारे में" चुटकुले तथाकथित नफ़रत के भाषण के सभी रूप हैं, यानी होमोफोबिया, ज़ेनोफ़ोबिया और मिसगोनिया की अभिव्यक्ति। नतीजतन, यह पता चला है कि चौराहे का क्षेत्र गैर-अपमानजनक है और हास्यास्पद बहुत संकीर्ण है, यह वह पक्ष है जिसके साथ गुजरना मुश्किल है। लेकिन, यह मुझे प्रतीत होता है, हमें यह शिकायत नहीं करनी चाहिए कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता हमसे छीन ली गई। हां, आविष्कारशील चुटकुले अधिक कठिन हैं, लेकिन कार्य जितना दिलचस्प है।
दरअसल, सबसे महत्वपूर्ण बात यह महसूस करना है कि अजीब और आक्रामक मार्ग के बीच यह रेखा कहां है। मीशा इदोव ने हाल ही में इस बारे में बहुत अच्छी तरह से कहा (सिद्धांत रूप में, यह सिर्फ उनके "कॉमेडियन" को देखने के लिए है): कमजोरों पर मजबूत की हंसी कभी मजाकिया नहीं होती है। यही कारण है कि मेरे लिए दुनिया में लगभग सबसे अच्छे चुटकुले हैं, सारा सिल्वरमैन का "5 शब्द भाषण" और रोवन एटकिंसन का स्केच नहीं नॉट ओ’क्लॉक न्यूज के एक ग्रामोफोन के बारे में। लेकिन कॉमेडी रेडियो पर चुटकुलों से कानों से खून निकलने लगता है। एक और विश्वसनीय (और लगभग सुरक्षित) कदम स्व-विडंबना है। मेरा मानना है कि खुद पर किए गए चुटकुले दूसरों के लिए विषाक्त नहीं हैं - इसके विपरीत, वे आम फकप सहित समुदाय की भावना पैदा करते हैं, जिस पर आप हंस सकते हैं, और डरावनी और अकेलेपन में नहीं उन्हें कोनों में शर्मिंदा होना चाहिए। और यह लगभग एक चिकित्सीय प्रभाव है: अपने आप को हंसाने के लिए अपने राक्षसों को बाहर निकालने और यह देखने के लिए सबसे वैध तरीका है कि वे इतने भयानक नहीं हैं। ऐसे चुटकुलों के अलावा, आप हमेशा समझ सकते हैं कि यह कहाँ दर्द होता है: यदि किसी विषय पर बहुत अधिक चुटकुले हैं, तो आपको इसके बारे में सोचना चाहिए। इस अर्थ में एक अच्छा (जो एक बुरा है, निश्चित रूप से) एक उदाहरण है - हस्तमैथुन के बारे में अपने लेटमोटिफ के साथ लुई सी। के। जैसा कि हम सभी को "लीविंग नेवरलैंड" में दिखाया गया था - यदि आप कुछ छिपाना चाहते हैं, तो इसे सबसे प्रमुख स्थान पर रखें।
ऊपर ↑
मिखाइल इदोव
निर्देशक और पटकथा लेखक
तथ्य यह है कि किसी भी मजाक में तीन घटक होते हैं: मजाक खुद; जो इसे बताता है; और जिस से पहले वह बताया गया है। अगर हम एक मज़ाक को कथाकार और दर्शकों से अलग मानते हैं, तो यहाँ कोई सीमा नहीं हो सकती। आप हर चीज का मजाक उड़ा सकते हैं। सवाल यह है कि कौन और किससे। मेरे लिए बोलने की स्वतंत्रता निरपेक्ष है और व्यक्तिगत खतरों और (पाठ्यपुस्तक कानूनी उदाहरण) को छोड़कर "अग्नि" का विस्तार नहीं करता है! एक भीड़ भरे थिएटर में। लेकिन नीचे से अच्छा हास्य हिट होता है, और यह वेक्टर मजाक के दोनों तरफ लोगों द्वारा ठीक से सेट किया गया है।
अपनी प्रिय क्रिस रॉक या डेव चैपल के प्रदर्शनों की सूची से सार्वजनिक रूप से लगभग कोई भी मजाक करने के बाद, मैं अस्पताल जाऊंगा; दूसरी ओर, मेरे साथ लालची w *** s के बारे में मजाक करें (यदि आप यहूदी नहीं हैं) - और आप पहले से ही अस्पताल जाएंगे। यह एक बेवकूफ स्थिति है, मैं सहमत हूं - ठीक है, इसलिए गुलामी और प्रलय भी, विशेष रूप से शानदार विचार नहीं थे, यहां हम उनकी विरासत को ढीला कर रहे हैं और एक-दूसरे के साथ मजाक करने के लिए स्वतंत्र होंगे। इस बीच, ठीक है, हाँ, बेवकूफ पुरुषों के बारे में महिलाओं के चुटकुले बेवकूफ महिलाओं के बारे में पुरुषों के चुटकुलों की तुलना में बहुत मजेदार हैं, ऐसी परेशानी है।
श्रोता कथाकार से कम महत्वपूर्ण नहीं है। लुई सी। के द्वारा नई सामग्री लीजिए, स्कूली बच्चों के बारे में एक मजाक के साथ जो पार्कलैंड में शूटिंग से बच गए ("क्या आप भी इसमें शामिल नहीं थे जो आपके लिए दिलचस्प था?")। वह विषय पर जार नहीं करता है (मेरा विश्वास करो, यहां तक कि स्कूल में शूटिंग भी मज़ेदार हो सकती है - यदि आप एक स्कूली छात्र हैं, तो "स्कूल को उड़ाने / शिक्षक को मारने" के बारे में कितना मज़ाक था)। और कथावाचक का भी समझौता नहीं किया। और, अजीब तरह से, यह श्रोता की पसंद थी: सीके ने लांग आईलैंड पर एक रूढ़िवादी दर्शकों से बात की, जिसके लिए बाल कार्यकर्ताओं के बारे में "मुश्किल" मजाक वास्तव में मुश्किल नहीं था - यह आत्मा के लिए एक बाम की तरह था, क्योंकि यह मजाक उड़ाया गया था पहले से ही उन्हें "ऊपरवाला" से नफरत थी। यही है, इस समय, कॉमेडियन जिन्होंने एक असहज सच्चाई पर अपना करियर बनाया, अपने नए दर्शकों को सहज बनाने की कोशिश से ज्यादा - उन्होंने उसे विशेष रूप से चूसा। इसलिए कोई भी मजाक प्रसंग से बाहर नहीं है। और कंपनी में कमजोर को मारने के लिए और मजबूत के मनोरंजन के लिए सबसे खराब संभव संदर्भ है।
ऊपर ↑
एंड्री परशिकोव
कला आलोचक और वी-ए-सी फाउंडेशन के क्यूरेटर
कठिन और दुष्ट मजाक भी सफल हो सकता है। मुझे "दुर्भावनापूर्ण" शब्द पसंद है - ऐसा मजाक सफल नहीं हो सकता। यदि आप शुरू में हंसना नहीं चाहते हैं, लेकिन नुकसान पहुंचाना चाहते हैं, अगर आपके मजाक का आधार उसकी आत्मनिर्भरता नहीं है, लेकिन कुछ और है, अगर मजाक में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जाती है, तो यह सफल नहीं हो सकता। हास्य कला की तरह है। यदि इसका उपयोग किसी के खिलाफ एक साधन के रूप में किया जाता है, तो यह हमेशा दिखाई देता है और हमेशा मजाक उड़ाने वाले की शक्तिहीनता का संकेत होता है, और निश्चित रूप से ऐसे मजाक के दर्शकों को हमेशा धोखा दिया जाता है।
काला हास्य सबसे अच्छा हास्य है। सभी काले आम तौर पर सबसे अच्छे होते हैं। लेकिन वह नैतिकता का उल्लंघन है। उदाहरण के लिए, मुझे विश्वास है कि यदि आप उनके साथ नहीं हैं, तो अल्पसंख्यकों के खिलाफ मजाक करना, एक बुरा स्वाद है। निजी तौर पर, मैं प्रलय के बारे में कभी मजाक नहीं करूंगा। और सामान्य तौर पर मुझे लगता है कि शब्दों का पालन करने की आवश्यकता हास्य को अधिक कठिन और अधिक रोचक बनाती है।
मजेदार चुटकुले से चोट लग सकती है? सब कुछ बहुत ही व्यक्तिगत है, विशिष्ट मामलों पर विचार करना आवश्यक है। यहाँ, उदाहरण के लिए, एक मज़ेदार मेम था "हम और अधिक बेहतर कपड़े पहने हुए हैं।" सामान्य तौर पर, अक्सर वाक्यांशों के टुकड़े मजाकिया मीम्स बन जाते हैं। यह मजाक एक लड़की के साक्षात्कार से पैदा हुआ था जिसने कहा था कि पिछले दस वर्षों में रूस में जीवन बेहतर हो गया है (जो, वैसे, मेरी राय में बिल्कुल सच है)। और "बेहतर" के बारे में उसकी गलती घातक साबित हुई। मेम को सामान्यीकरण को प्रोत्साहित करने के लिए बनाया गया और फुलाया गया: जो लोग आज के रूस में दस साल से अधिक समय से पहले रूस में रहना पसंद करते हैं, वे बहुत दूर नहीं हैं और सक्षम रूप से बोलने में सक्षम नहीं हैं। संदर्भ से बाहर, मजाक मजाकिया हो सकता है। लेकिन यदि आप संदर्भ जानते हैं, तो आप समझते हैं कि वास्तव में यह आक्रामक है। ऐसी परिस्थितियां हैं जब इस मेम का उपयोग करना फायदेमंद है, लेकिन किसी भी मामले में इसके संदर्भ को याद नहीं करना चाहिए। मैंने खुद को इस पर पकड़ा।
ऊपर ↑
अन्ना नरसिंकाया
साहित्यिक आलोचक और क्यूरेटर
मेरे लिए मुख्य लाइन "सफलता" और "विफलता" के बीच नहीं है (अलग-अलग राय हो सकती है, अलग-अलग चीजें लोगों के लिए मज़ेदार हैं), लेकिन चुटकुले और दर्शकों के बीच। यह एक बात है अगर कोई व्यक्ति अपनी रसोई में या छोटे तहखाने में "हा हा, सभी महिलाएं मूर्ख हैं" कहता है, जहां बीस लोग इकट्ठा होते हैं, तो दूसरी बात यह है कि अगर वह संघीय टेलीविजन पर या अत्यधिक प्रचारित YouTube चैनल पर प्रसारण करता है। पहले मामले में, वह सिर्फ एक अप्रिय व्यक्ति है, जिसके साथ मैं निपटना नहीं चाहता, दूसरे में - एक कीट जो उन लोगों की मानसिकता के लिए जिम्मेदार है जिनके साथ लड़ना है, जिसे उजागर करना होगा।
सामान्य तौर पर, मेरे लिए, बुद्धि समाप्त हो जाती है जहां यह बल के निकट है। हमारे लिए अब अल्पसंख्यकों के बारे में मजाक करना और आमतौर पर उन लोगों पर हंसना बहुत आसान है जो पहले से ही इतने बुरे हैं, क्योंकि आपके पास इसके लिए कुछ भी नहीं है। अगर हम "बुराई" हास्य के बारे में बात कर रहे हैं - यह कम से कम किसी ऐसे व्यक्ति के लिए खतरनाक होना चाहिए जो इन सभी चुटकुलों का उपयोग करता है। और जिस तरह से यह अब हो रहा है वह मेरे बचपन के दाढ़ी वाले किस्से में खूबसूरती से वर्णित है। एक अमेरिकी एक सोवियत व्यक्ति से कहता है: "हमें स्वतंत्रता है, मैं वाशिंगटन स्क्वायर जा सकता हूं और" रीगन एक मूर्ख है "चिल्ला सकता हूं, जिसके लिए सोवियत जवाब देता है:" हमारे पास बिल्कुल समान स्वतंत्रता है, मैं मॉस्को स्क्वायर भी जा सकता हूं और चिल्ला सकता हूं "रीगन - मूर्ख ""। जब हमारे देश में अल्पसंख्यक संरक्षित और मजबूत हो जाते हैं, तो इतना कि वे कानूनी रूप से सहित वापस लड़ सकते हैं, तो शायद उनके बारे में कुछ विडंबना मुझे हास्यास्पद लगेगी। तब तक - निश्चित रूप से नहीं।
ऊपर ↑
मारिया सेमेन्डिएवा
कला इतिहासकार
एक सफल मजाक को हर किसी के लिए हास्यास्पद होना चाहिए, जिसमें मजाक की वस्तु भी शामिल है, और अगर हर कोई हंसता है, इसके अलावा, किसके साथ मजाक किया है, यह क्रूरता है। पहले से ही रह चुके और प्रतिबिंबित होने के बारे में मजाक करना बेहतर है, लेकिन अभी जो हो रहा है और उसी समय मजबूत अनुभवों का कारण है - केवल बहुत सावधानी से, प्रतिक्रिया पर ध्यान केंद्रित करना। इसलिए, तुरंत प्रतिक्रिया देखने के लिए व्यक्तिगत रूप से खतरनाक चुटकुलों को मजाक करना बेहतर है और अगर कुछ होता है, तो मैं तुरंत माफी मांगता हूं।
हास्य की खोज विभिन्न दार्शनिकों द्वारा की गई थी, लेकिन हर कोई मानता है कि हँसी संस्कृति का प्रतिबिंब है। आधुनिक संस्कृति भावनात्मक जीवन के सम्मान पर बनी है। मुझे लगता है कि हमेशा प्रतिबंध थे, अभी मुख्य सीमा संदर्भ के साथ गलती नहीं करना है।
व्यक्तिगत रूप से, मैं राष्ट्रीयता, सांस्कृतिक विशेषताओं, विश्वासों (नस्लवाद के व्यक्ति-घृणा के प्रकार को छोड़कर), मृत्यु और बीमारी के बारे में कभी भी मजाक नहीं करूंगा। शायद कुछ और भूल गया है, लेकिन सामान्य तौर पर, मेरा मानना है कि यह मजाक करने के लिए अस्वीकार्य है कि उसके पते पर सुनना अप्रिय होगा। ठीक है, मेरे हाथ ऊपर पंप हैं - और मुझे वास्तव में जॉक्स के बारे में मजाक करना पसंद नहीं है और मैं क्या करने की कोशिश कर रहा हूं।
यह उन लोगों पर मजाक करने के लिए अस्वीकार्य है जो सामाजिक नेटवर्क में या वास्तविक जीवन में एक उज्ज्वल और अलग छवि बनाते हैं - सामान्य तौर पर, यह कुछ प्रकार का नवपाषाण विषय है: जो अलग हैं उन पर मजाक करना। अगर मैं एक चमकीली पीली टोपी पहनना चाहता हूं और नारंगी चमक के साथ अपनी आंखों को डाई करता हूं - यह मेरा व्यवसाय है, लेकिन यह मेरे आसपास के लोगों का एक समूह लगता है कि मैं "कम से कम" मेरे बारे में पूछ रहा हूं। क्रैंक के साथ एक स्पष्ट स्थिति वाले किसी भी कार्यकर्ता के साथ भी ऐसा ही है। सोवियत शिक्षा ने मान लिया था कि हम शांत अवसादग्रस्ततावादी होंगे, इसलिए हर कोई जो फिट नहीं है, वह दूसरों को नाराज करना शुरू कर देता है। यहां हमें खुद पर काम करना चाहिए, न कि पर्यावरण के कारण की तलाश करनी चाहिए।
मैं एक ऐसे समाज में पला-बढ़ा हूं, जहां कमजोरियों का मजाक उड़ाना आदर्श था। घर और स्कूल दोनों में, मैं कुछ ऐसा स्वीकार करने से डरता था जो वास्तव में मुझे परेशान करता है और मुझे छूता है, क्योंकि यह दूसरों को उपहास के लिए एक उपकरण देगा। मैं खुद भी दूसरों की कमजोरियों पर हंसता था, और अब मुझे इस पर शर्म आती है। मुझे लगता है कि यह बहुतों से परिचित है। अब मैं मजाक करने की कोशिश करता हूं ताकि मैं इस मजाक को चेहरे के आदमी को दोहरा सकूं। यह एक अच्छा फिल्टर है।
मुझे काले हास्य पसंद हैं, लेकिन जब यह वास्तविक लोगों के उद्देश्य से नहीं होता है जो चोटिल हो सकते हैं। कभी-कभी, कुछ दर्दनाक घटनाओं से बचने के लिए, हम उनका मज़ाक उड़ाते हैं: किसी चीज़ पर एक साथ हंसने के लिए अन्य लोगों के साथ नज़रबंदी और तालमेल के लिए एक गारंटीकृत तरीका है। लेकिन मुझे खुद से घृणा होगी, अगर मैं लगातार काले हास्य में बदल गया। मानस के लिए यह काफी मुश्किल है।
ऊपर ↑
माया चेसनोकोवा
फेमस्टेप के संस्थापक
मेरा मानना है कि आपको सिद्धांत रूप में शब्दों का पालन करने की आवश्यकता है, न कि सिर्फ एक कॉमेडी में। हम अक्सर परिणामों के बारे में सोचने के बिना, खुद को भावनाओं पर बहुत अधिक कहने की अनुमति देते हैं।
मेरा मानना है कि आप हर चीज के बारे में मजाक कर सकते हैं, मुख्य बात यह सुनिश्चित करना है कि आपको सही तरीके से समझा जाए। मेरे लिए, एक बुरे मजाक और एक अच्छे के बीच एक रेखा है। यदि पूरे चुटकुले में रूढ़ियाँ हैं, तो यह एक बुरा मजाक है, कोई नया दिलचस्प विचार नहीं है, यह मज़ेदार नहीं है। मैं कभी भी मजाक नहीं बनाऊंगा, जिसमें सेटअप और पंचलाइन दोनों ही महिलाओं और पुरुषों के रूखे व्यवहार को बिखेरते हैं। उदाहरण के लिए, मैं बिल बूर को नहीं देखता, उनकी कॉमेडी मेरे लिए मज़ेदार नहीं है, क्योंकि यह स्टीरियोटाइप पर आधारित है, लेकिन यह वही है जो उन्हें और उनके दर्शकों को पसंद है, तो फिर मज़ाक क्यों नहीं किया जाता है?
यदि आपको मजाक पसंद नहीं आया, तो उसने आपको नाराज और घायल कर दिया, आप इसे उन लोगों के साथ साझा कर सकते हैं जो आपका समर्थन करते हैं। लेकिन किसी विषय पर मजाक करना मना है, असंभव है। मैं एक नारीवादी हूं - और जब मैं ऐसे चुटकुले सुनती हूं जो नारीवादियों का मजाक उड़ाते हैं, तो मैं अपनी आंखों को रोल करती हूं या अपने हाथों से अपना चेहरा ढंक लेती हूं। मुझे एक ऐसे कॉमेडियन पर शर्म आती है जो "नारीवाद" शब्द का अर्थ भी नहीं समझता है। लेकिन साथ ही मैं नहीं चाहता कि इस कॉमिक में मजाक का अधिकार हो।
ऊपर ↑
स्यायुम्बिके डेवले-किल्डिवा
पीआर विशेषज्ञ, ब्लॉगर, गायक
एक सफल मजाक एक ऐसा मजाक है, जिसके बाद आप वास्तव में इसके लेखक के लिए शर्मिंदा महसूस किए बिना हंसते हैं। बुराई एक मजाक है जो वास्तव में किसी को ठेस पहुंचा सकती है, किसी को चोट पहुंचा सकती है। मेरा मानना है कि दस की हंसी एक व्यक्ति के आँसू के लायक नहीं है।
आप हर चीज के बारे में सिद्धांत रूप में मजाक कर सकते हैं, लेकिन हमेशा नहीं और हर जगह नहीं। जब मैंने यहूदी संग्रहालय में काम किया, तो हमने आपस में होलोकॉस्ट के बारे में मज़ाक किया, क्योंकि जब, उदाहरण के लिए, आप हर दिन डायरी या एकाग्रता शिविरों का वर्णन पढ़ते हैं, तो मज़ाक करना आपका एकमात्र तरीका है कि आप जो भी पढ़ें उसके बारे में पागल न हों। इस मामले में, मैं सार्वजनिक रूप से उस तरह का मजाक नहीं करूंगा। या मुझे मजाक की तरह काला हास्य पसंद है "सर, आपने अपनी पत्नी को क्यों दफनाया? - वह मर गई, साहब," वह मुझे हंसाता है, लेकिन मैं, उदाहरण के लिए, उसे उस व्यक्ति को नहीं बताऊंगा जो वास्तव में एक पत्नी थी।
सबसे आसान तरीका दूसरों की शारीरिक अक्षमताओं का मज़ाक बनाना है, जैसे कि, उदाहरण के लिए, बच्चे और बहुत ही सुखद वयस्क नहीं: यहाँ मानसिक रूप से बहुत काम नहीं है, खुलकर, लेकिन हर कोई हंसता है। मैंने एक बार केवीएन में खेला था, और एक बार मंच से मेरे दोस्त ने मेरे वजन के बारे में मजाक किया था: यह एक आंतरिक खेल था और हर कोई समझता था कि यह मेरे बारे में था। इस घटना से पहले, मैंने सोचा था कि आप लोगों को और अपने आप पर हंस सकते हैं, और जो लोग नाराज हैं उनमें बस आत्म-विडंबना की कमी है। इस घटना के बाद, मुझे लगता है कि मजाक करना बेहतर है ताकि किसी को नाराज न करें। और अगर आप वास्तव में बुरी तरह से मजाक करना चाहते हैं (और यह कभी-कभी बहुत शक्तिशाली इच्छा होती है), तो दोस्त को फोन करना बेहतर होता है और उसके साथ हंसी-मजाक करना फेसबुक पर इस तरह का मजाक उड़ाने के बजाय।
ऊपर ↑
स्टानिस्लाव ज़ेल्वेंस्की
फिल्म समीक्षक
मेरी राय में, आप मजाक कर सकते हैं, जिसका मतलब है कि आपको पूरी तरह से सब कुछ चाहिए। तथ्य यह है कि कुछ नाजुक विषयों पर चुटकुले गलत, अनुचित, सरलता से सामने आ सकते हैं - सामान्य: तथाकथित हास्य विषय की परवाह किए बिना निन्यानबे प्रतिशत भयानक है। यह न तो सेंसरशिप का कारण हो सकता है, न ही सेल्फ-सेंसरशिप का।
मैं स्टैंड-अप और टेलीविज़न या वेब हास्यवादियों को नहीं देखता, लेकिन कॉमेडी में, मुख्य धारा में, जहाँ हर मजाक, मोटे तौर पर निर्देशक का बोर्ड कहता है, और इंडी सेगमेंट में, जहाँ लोग अपने हाथों को पीटते हैं - अब, ज़ाहिर है, कठिन समय मैं वास्तव में उन चुटकुलों पर विश्वास नहीं करता जो चोट पहुँचाते हैं: कमजोर समलैंगिक, गोरे, खरगोश या बौने में जो मजाक करते हैं और ट्वीट्स के कारण नैतिक पीड़ा से ग्रस्त हैं। बल्कि, मैं उन लोगों का निरीक्षण करता हूं जो उनके लिए पेशेवर रूप से नाराज हैं (बिल्कुल दूसरे ध्रुव पर "विश्वासियों की भावनाओं की तरह")। लेकिन यहां तक कि वास्तव में अपमानजनक और अपमानजनक चुटकुले, मेरी राय में, जब तक वे एक स्पष्ट घृणास्पद भाषण में नहीं बदल जाते हैं, तब तक पूरी प्रतिरक्षा का आनंद लें (सभी संदेह को दोषी के पक्ष में व्याख्या की जाती है)।
किसी भी मामले में, यह स्पष्ट है कि हास्य से लड़ना व्यर्थ है। कुछ प्रकार के चुटकुले - सेक्सिस्ट कहते हैं - सभ्य समाज से बाहर निकाले जा सकते हैं। इसका मतलब सिर्फ इतना है कि वह आगे भी फलेगा-फूलेगा। या अंत में सभी बाहर मर जाते हैं - और भगवान का शुक्र है। Но кажется, пока таких прецедентов в истории человечества не было, так что рассчитывать на это не стоит. И понятно, что всегда есть контекст и какие-то нюансы: на панихиду обычно не зовут клоуна, в Израиле, вероятно, болезненно воспринимают шутки про Холокост, а, допустим, у нас в Петербурге не принято шутить про блокаду.लेकिन किसी चीज़ को निषिद्ध करने और यहां तक कि उसकी निंदा करने का प्रलोभन जितना मज़बूत होता है, हमें उसका उतना ही विरोध करना चाहिए, क्योंकि जहाँ मज़ाक होता है, वहाँ तक कि सबसे बुरे लोग, वहाँ इंसान होता है, और इसके विपरीत।
ऊपर ↑
इल्या डायर
अंतरराष्ट्रीय परियोजनाओं के प्रबंधक "यांडेक्स"
मैं हास्य का विशेषज्ञ नहीं हूं और मुझे नहीं पता कि वे मुझसे इसके बारे में क्यों पूछते हैं, लेकिन इसके बारे में सोचना दिलचस्प है, इसलिए मैं कोशिश करूंगा। मुझे यकीन है कि एक मजाक के लिए एकमात्र कार्य मानदंड यह है कि यह हास्यास्पद है या नहीं। एक हास्यास्पद मजाक, गैर-राजनीतिक रूप से सही, होमोफोबिक हास्यास्पद हो सकता है। लेकिन किसी भी मजाक का एक संदर्भ होता है, और यह वह है जो निर्धारित करता है कि एक अजीब मजाक या नहीं, आक्रामक या नहीं, अशिष्ट या नहीं। और यहां समस्याएं शुरू होती हैं: अंतरिक्ष में जहां अधिकांश चुटकुले मजाक कर रहे हैं, हर किसी का एक अलग संदर्भ है, जिसका अर्थ है कि वह अनुपस्थित है।
मुझे लगता है कि यह उन चुटकुलों का नहीं है जो बदल गए हैं, लेकिन सूचना का स्थान जिसमें वे मजाक कर रहे हैं। और यह स्थान शून्य संदर्भ है। एक शून्य संदर्भ के साथ, किसी भी व्यक्ति को सभी पापों पर संदेह किया जा सकता है, दर्शकों को उसके बारे में कुछ भी नहीं पता है। और अगर हम संदर्भ के बारे में कुछ नहीं जानते हैं, तो मजाक के लिए पूरी सांस्कृतिक नींव नष्ट हो जाती है। इसलिए, आप या तो पूरी तरह से हानिरहित हो सकते हैं (जब नींव बहुत महत्वपूर्ण नहीं है), या यह एक मेम है (जो कि सार्वजनिक रूप से उपलब्ध है)। यह सार्वजनिक स्थान पर डरावना है - आप अपने आप को एक अच्छा व्यक्ति मानते हैं, आप किसी भी चीज़ के बारे में मजाक कर सकते हैं, लेकिन निश्चित रूप से ऐसे लोग होंगे जो आपके बारे में कुछ भी नहीं जानते हैं। साथ ही, भाषा वास्तव में हमें परेशान करती है: अंतरिक्ष नया है, घटनाएं नई हैं, और शब्द, इसे कॉल करने के लिए, पुराने हैं। कहो, "उत्पीड़न" शब्द, जिसका अर्थ है सब कुछ, और इसलिए कुछ भी नहीं। नए शब्द डिफ़ॉल्ट रूप से और उचित प्रतिबिंब के बिना लिए जाते हैं - प्रयास करें, कहें, असंतुष्ट करें कि साइबरबुलिंग कहां है, और कहां नहीं।
तदनुसार, जोक्स के लिए स्थान उन कंपनियों में व्यक्तिगत संचार और संचार में चला जाता है जहां हर कोई इस नींव को समझता है - अर्थात्, जहां यह सुरक्षित है। कहते हैं, मैं अपनी मूल कंपनी में लोगों के बारे में समलैंगिकता, और नारीवाद के बारे में और सभी दर्दनाक और महत्वपूर्ण विषयों के बारे में काफी मजाक कर सकता हूं, लेकिन मैं फेसबुक पर ऐसा नहीं करूंगा। क्यों? क्योंकि दोस्तों के बीच, मुझे यह साबित करने की आवश्यकता नहीं है कि मैं एक होमोफोब नहीं हूं, कि मैं महिलाओं के अधिकारों और इसी तरह से हूं। यह, वैसे, बिल्कुल नया नहीं है। यहूदियों के बारे में चुटकुलों के बारे में भी यही नियम है। मैं उन सभी का मजाक उड़ा सकता हूं जो मैं चाहता हूं, लेकिन मैं गैर-यहूदियों द्वारा बताए गए यहूदी चुटकुलों से सावधान रहूंगा।
मैं यह लिख रहा हूं और मुझे लगता है कि शायद कंपनी के बारे में मेरा नियम काम नहीं करता है। बता दें कि अश्वेतों के बारे में काले लोगों द्वारा मजाक किया जाता है, महिलाओं के बारे में - महिलाओं, और समलैंगिकों के बारे में - समलैंगिकों के बारे में। स्व-विडंबनापूर्ण चुटकुले दुनिया में सबसे अच्छे हैं। (या हो सकता है कि मैंने यह जोड़ दिया हो, मुझे पूरी तरह से समझ नहीं आया कि सार्वजनिक निंदा की लहर कैसे काम करती है, और इन पाठ-आधारित एयरबैग को व्यवस्थित करना आवश्यक है - गैर-संदर्भ स्थान में बोलना बहुत मुश्किल है।)
ये दो रिक्त स्थान (पुराने और देशी - गैर-सार्वजनिक, नए और भयानक - सार्वजनिक) सोवियत सेंसरशिप (सार्वजनिक बनाम रसोई वार्तालाप) के साथ स्थिति के समान हैं, लेकिन मैं उनकी तुलना गंभीरता से नहीं करूंगा। सबसे पहले, क्योंकि चुटकुलों के मामले में स्वतंत्रता का स्तर बहुत अधिक है। दूसरी ओर, क्योंकि वह सेंसरशिप मानव निर्मित थी, और अब सामाजिक प्रक्रियाएं चल रही हैं। सेंसरशिप लड़ी जानी चाहिए, लेकिन यहां यह समझना और समझना आवश्यक है कि सामाजिक प्रकृति के नियमों को कैसे संरचित किया जाता है। यह समझें कि यह पुराने सार्वजनिक स्थान का परिवर्तन नहीं है, बल्कि अपने स्वयं के नियमों के साथ वास्तविकता का एक नया टुकड़ा है। सोशल नेटवर्क - यह कुछ ऐसा है जो पहले कभी नहीं हुआ। और किसी कारण से हम मानते हैं कि इस नए को पुराने कानूनों के तहत काम करना चाहिए। ऐसा नहीं होता है।
इस नए स्थान में नियमों से निपटने का सबसे बेवकूफ तरीका मुझे अंतहीन प्रजनन (मुख्य रूप से विज्ञापन में) दर्दनाक विषयों पर मजाक लगता है। मुझे समझ में नहीं आता कि हर समय लोग स्व-चालित बंदूकों में क्यों लगे रहते हैं। मजाक करने के और भी कई तरीके हैं। हालांकि, मुझे लगता है कि यह सब हमेशा एक ही समस्या के खिलाफ आता है: आपको एक मजाक बनाने की ज़रूरत है, लेकिन यह मज़ेदार नहीं है। लेकिन अगर आप सुरक्षित विषय के बारे में मज़ाकिया हैं, तो कोई भी ध्यान नहीं देगा। और यदि आप नारीवाद के बारे में मजाकिया हैं, तो किसी कारण से आपने अपने पैर में गोली मार ली।
पिछले साल के अंत में, हर कोई नए सार्वजनिक सेंसरशिप से भयभीत #MeToo युग में वॉल स्ट्रीट के नियमों पर चर्चा कर रहा था। यह देखते हुए कि लेख ब्लूमबर्ग पर कैसे समाप्त होता है। और यह एक बहुत ही सरल नियम के साथ समाप्त होता है: "बस एक गधे बनने की कोशिश न करें"। सही नियम चुटकुलों के साथ ही है।
ऊपर ↑
जॉर्ज बिगर
पत्रकार
यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि मजाक किसके खाते में है। यदि आपके खुद के लिए नहीं है, तो इसके साथ समस्याएं हैं। यही है, अगर एक मजाक के लिए झूठ बोलने वाले को हरा देना आवश्यक है, तो यह एक बुरा मजाक है। और अगर उपहास की वस्तु कोई है जो सत्ता की स्थिति में है या विशेषाधिकार प्राप्त है, तो यह उससे कुछ भी नहीं खोएगा। लेकिन सबसे अच्छा चुटकुले, एक नियम के रूप में, काम करते हैं जब लेखक कुछ हद तक खुद पर हंसता है, न कि किसी और के खर्च पर।
कौन मजाक कर रहा है और किस पर हंस रहा है - थोड़ी अलग बातें। मैं व्यक्तिगत रूप से किसी भी उत्पीड़ित अल्पसंख्यकों के सदस्यों को सार्वजनिक रूप से नहीं हँसाऊँगा; कम से कम जिनके प्रतिनिधि मैं खुद नहीं हूं। खराब स्वाद विडंबनापूर्ण हो सकता है; ऐसे समाज में जहां कुछ कथन अनैतिक के लिए एक प्राथमिकता है, आप इस पर आधारित चुटकुले बना सकते हैं। उदाहरण के लिए, समलैंगिक होमोफोब के बारे में मजाक में खुद उपहास की वस्तु हो सकती है।
किसी तरह इसे छानने की जरूरत हमेशा एक कॉमेडियन को थी। और हास्य हमेशा उन लोगों का हथियार रहा है जिनके पास दूसरों की तुलना में कम अधिकार हैं, और हास्य के माध्यम से उन्होंने इस अनुभव को इस तरह से व्यक्त किया कि ऐसा लगता नहीं है कि वे शिकायत करते हैं और बहुत अधिक रोते हैं। तदनुसार, लोगों के पास जितने अधिक अधिकार हैं, उतना ही कठिन और दिलचस्प हास्य है।
राजनीतिक रूप से गलत चुटकुले के साथ समस्याएं तब नहीं होती हैं जब उन्हें सुना जाता है, लेकिन जब लेखक खुद को औचित्य देना शुरू कर देता है, और उसके अधिवक्ता आक्रामक रूप से अपना पक्ष लेते हैं। उपरोक्त सभी को सारांशित करें। उदाहरण के लिए, मुझे वास्तव में नेटफ्लिक्स पर रिकी गेरवाइस की आखिरी जल्दबाजी पसंद थी, जहां राजनीतिक रूप से गलत चुटकुले हैं (जैसा कि वह हमेशा होता है), लेकिन वे सभी प्रतिवर्त हैं और उनकी मूल स्थिति किसी को कोई नुकसान नहीं करना है। कभी-कभी, उनके कुछ चुटकुले अभी भी काफी समस्याग्रस्त हो जाते हैं - और वह इस पर चर्चा करने के लिए तैयार हैं और माफी माँगने के लिए तैयार हैं, लेकिन उन्हें आवाज़ देने से रोका नहीं गया है।
ऊपर ↑
सर्गेई ब्लोखिन
डीजे, पीआर विशेषज्ञ
हास्य वास्तविकता की समझ का एक रूप है, परिभाषा के अनुसार यहाँ कोई निषिद्ध विषय नहीं हैं। आप किसी भी बात को लेकर मजाक कर सकते हैं। लेकिन एक मजाक एक आक्रामकता का कार्य हो सकता है, और ऐसे मामलों में लोगों को संरक्षित किया जाना चाहिए। लोग, और विश्वास नहीं, आदर्श, विश्व साक्षात्कार और अन्य घटनाएं जो नाराज नहीं हो सकती हैं। और सभी लोग, बिल्कुल नहीं, लेकिन केवल अच्छे लोग (मेरे पास एक सूची है)। गंभीर रूप से, खराब स्वाद और नैतिकता का उल्लंघन कमजोर लोगों और समूहों के लिए हास्यास्पद है। इसके लिए किसी बौद्धिक प्रयास की आवश्यकता नहीं है, यह बहुत आसान है और इसलिए निराधार है। राजनीतिक शुद्धता ऐसे सभी लोगों और ऐसे समूहों की रक्षा करती है, जो हमें सिर को शामिल करने, विषय को समझने, संदर्भ को समझने के लिए मजबूर करते हैं। अमेरिका में समलैंगिकों के बारे में मजाक करना ठीक है, जहां आज एक ही-लिंग विवाह को वैध बनाया गया है, लेकिन आपको रूस में ऐसा करने से पहले इसके बारे में सोचना चाहिए, जहां मिलनोव और काड्रोव आज हैं।
इसलिए सेंसरशिप, जिसे प्राधिकरण कहा जाता है, का मजाक उड़ाना प्रतिबंधित है, यह राजनीतिक शुद्धता के विपरीत है। शक्ति, शब्द के व्यापक अर्थ में, सीमित होने की आवश्यकता है, और शक्ति के बारे में किसी भी व्यंग्य में प्रासंगिक बनने का हर मौका है। नौकर व्यंग्य के विपरीत, जो हमारे साथ खिलता है। स्वतंत्रता के प्रतिबंधों की शर्तों के तहत रूसी पुतिन की अवधि की चेतना विकृत है, यह हास्य पर भी लागू होती है। इस दुनिया के शक्तिशाली लोगों पर हंसना जोखिम भरा है, इसलिए, अधिक बार वे कमजोर लोगों और समूहों द्वारा उपहास किया जाता है जो हंसने के लिए सुरक्षित हैं। महिलाओं और प्रवासी श्रमिकों के बारे में अंतहीन चुटकुलों के साथ एक सामूहिक "कॉमेडी क्लब" दिखाई देता है। राजनीतिक शुद्धता रूस में अंतिम समस्याओं में से एक है।
ऊपर ↑
मार्गारीटा ज़ुरावलेवा
पत्रकार और निर्माता
आप वास्तव में सब कुछ के बारे में मजाक कर सकते हैं, तो बस परिणामों का सवाल: वे आपको चेहरे में कुछ दे सकते हैं, संवाद करना बंद कर सकते हैं और कुछ और - यह मेरा एक दोस्त कहता है, जो बहुत मजाक करता है। मैं उससे सहमत हूं। यह मुझे लगता है कि चुटकुलों के साथ जीवन में सब कुछ के रूप में एक ही सीमाएं काम करती हैं। मैं किसी भी संवेदनशील विषय के लिए एक अपरिचित व्यक्ति के साथ मजाक नहीं करूंगा - हालांकि, मुझे उसकी पृष्ठभूमि, आय, यौन अभिविन्यास या स्वास्थ्य स्थिति के बारे में पूछने की संभावना नहीं है। यदि कोई व्यक्ति खुद के बारे में मजाक कर रहा है, तो वह किसी भी मजाक का हकदार है। उदाहरण के लिए, मैं कभी-कभी अपने पिता के बारे में मजाक करता हूं, जिनकी कई साल पहले मृत्यु हो गई थी और जिनसे मैं परिचित नहीं था। एक दो बार इसने मेरे वार्ताकारों को झकझोर दिया, लेकिन ऐसा लगा कि हर कोई समझ गया है - मुझे यह पसंद है, इस तरह से अपनी भावनाओं को साझा करना और मेरे जीवन को इस तरह से देखना। उसी समय, सीमाएँ बनी रहती हैं: मैं अपने पिता के बारे में मजाक करता हूं, आप अपने बारे में मजाक कर सकते हैं - मुझे इसकी आवश्यकता नहीं है।
मेरी राय में, बुरा स्वाद मौजूद नहीं है। एक व्यक्ति जो किसी की राष्ट्रीयता के बारे में एक अजीब वाक्यांश का उपयोग करता है (यह उसे लगता है कि वह इस तरह से मजाक कर रहा है) बस मेरी संचार प्रणाली में जीवन के बारे में अपने विचारों के बारे में दुनिया को सूचित करता है - धन्यवाद, अब मैं आपके बारे में अधिक और कम जानता हूं जो मैं आपसे बात करना चाहता हूं।
ऊपर ↑
नास्ति क्रसिलिलिकोवा
पत्रकार, संपादक, टेलीग्राफ चैनलों के लेखक "डॉटर ऑफ द रॉबर" और "योर मदर!"
मैं किस बारे में मजाक करने वाला नहीं हूं और मुझे क्या लगता है, क्या मजाक करना असंभव है? मैं किसी के स्वास्थ्य या बीमारी के बारे में अनुचित भेदभावपूर्ण चुटकुले और चुटकुले मानता हूं। लेकिन सामान्य तौर पर, यह मुझे लगता है कि दो दोस्तों के बीच या एक दोस्ताना कंपनी में चुटकुले बहुत अलग हो सकते हैं। हम बुराई, क्रूरता के आसपास मजाक कर सकते हैं और बहुत अच्छी तरह से नहीं और इसके लिए एक दूसरे से नफरत नहीं करते हैं।
लेकिन अगर हम सार्वजनिक बोलने के बारे में बात करते हैं - कंपनियों और ब्रांडों के चुटकुले के बारे में, विपणन संचार में चुटकुले - अन्य नियम काम करते हैं। उदाहरण के लिए, जब अवालेसल्स कहते हैं कि एंजेलिना जोली और ब्रैड पिट के बच्चे एक्स्ट्रा हैं, अपने गोद लिए हुए बच्चों की ओर इशारा करते हैं, तो यह ब्रांड की ओर से एक अस्वीकार्य नस्लवादी मजाक है, बिल्कुल अस्वीकार्य। यह प्रतिष्ठा की गंभीर क्षति है और जिसके लिए आप यह विज्ञापन देख रहे हैं, आपको स्पैनिश शर्म महसूस होती है।