अपने पूर्वाग्रहों की जांच करें: क्या अपने आप में छिपे हुए सेक्सिस्ट को मारना संभव है?
दिमित्री कुर्किन
प्रश्न "क्या मैं नस्लवादी नहीं हूं?" (सेक्सिस्ट, ज़ेनोफोब, होमोफोबिक - अंडरलाइन) संदिग्ध निर्माण के साथ संदिग्ध संयोजन में जाता है "मैं नस्लवादी नहीं हूं, लेकिन ..." (भ्रामक तर्क के बारे में जिसके बारे में हमने पहले ही चर्चा की है)। लोगों का मानना है कि वे वास्तव में हैं की तुलना में अधिक उद्देश्य हैं। लेकिन जब भेदभाव की बात आती है, तो पूर्वाग्रह (स्पष्ट) के बाहरी, अतिवादी भाव, लेकिन छिपे नहीं (निहित) आमतौर पर देखने में आते हैं। उत्तरार्द्ध समाजशास्त्र में सैद्धांतिक भौतिकी में लगभग अंधेरे पदार्थ के रूप में मौजूद हैं: उन्हें समझना और ठीक करना मुश्किल है, लेकिन कुछ बताते हैं कि वे हमारे आसपास के लोगों की विविधता को समझने के तरीके को प्रभावित करते हैं। क्या होगा यदि आप वास्तव में महसूस करते हैं कि हर कोई आपके लिए समान है, लेकिन कुछ अधिक समान हैं?
अपने विशेषाधिकार - और संपर्कों की अपनी सूची की जाँच करें
रिपब्लिक, द वॉल स्ट्रीट जर्नल का जिक्र करते हुए, बताता है कि, ऐसे मामलों में सामान्य रूप से "खुद से शुरू करें" सलाह का पालन करने वाले, रिक क्लॉ, जिन्होंने YouTube और ब्लॉगर पर उत्पाद प्रबंधक के रूप में काम किया, ने सामाजिक नेटवर्क पर अपने संपर्कों और सदस्यता की सूची की जाँच की और पाया कि और कोई लैंगिक समानता बिल्कुल नहीं है। दोनों मामलों में, क्लॉ ने एक ही अनुपात में आराम किया: पुरुषों का अस्सी प्रतिशत से बीस प्रतिशत महिलाएं।
क्लाऊ ने खुद को इसे समतल करने का लक्ष्य निर्धारित किया (यह स्पष्ट करने लायक है कि वह न केवल "बेहतर पाने" के मकसद को आगे बढ़ाता था, बल्कि पेशेवर आवश्यकता भी: एक उत्पाद प्रबंधक जो अपने लक्षित दर्शकों का केवल एक हिस्सा देखता है) एक गरीब उत्पाद प्रबंधक है, जिसके लिए उसने संपर्क आधार का विस्तार किया है; इसमें अधिक महिलाओं को शामिल करते हुए, सोशल नेटवर्क (एक ही समय में विविधता और जातीय संरचना) पर महिलाओं को अधिक बार सदस्यता देना शुरू किया और पैनल चर्चाओं को अनदेखा करने का नियम बनाया, अगर केवल पुरुषों ने उनमें भाग लिया। इस प्रकार, क्लॉ के अनुसार, उसने अपने स्वयं के दृष्टिकोण का विस्तार किया - और वह अपने पाठकों को समान प्रदान करता है: "ऐसे लोगों की सदस्यता लें जो आपके जैसे नहीं हैं।"
आपका छोटा आंतरिक सेक्सिस्ट और जेनोफोब
क्या किसी के आंतरिक पूर्वाग्रहों का आकलन करने के तरीके हैं? ऐसा ही एक हार्वर्ड परीक्षण माना जाता है, जिसे बीस साल पहले विकसित किया गया था (यह, अन्य बातों के अलावा, क्लाव द्वारा अनुशंसित है)। एक सहज प्रतिक्रिया की गति निर्धारित करने के लिए उनका प्रस्तावित मूल्यांकन नीचे आता है। जब प्रश्नों का उत्तर देने में तेजी होती है, तो उत्तरदाता एक तरफ "अच्छे" और "बुरे" लोगों के बीच एक समानांतर खींचता है, जिनमें से एक को भेदभावपूर्ण माना जाता है (उदाहरण के लिए, युगल "विकलांग लोग" और "विकलांग लोग"), दूसरी तरफ। , अधिक ठोस संघ है। सीधे शब्दों में कहें: यदि आपके भेदभाव वाला समूह अधिक बार किसी "बुरे" के साथ जुड़ा हुआ है, तो आप अनजाने में (अव्यवस्थित रूप से) इसके खिलाफ पूर्वाग्रह का समर्थन करते हैं।
यह अवचेतन का अध्ययन करने के लिए एक बहुत ही भद्दा तरीका है, और इसकी त्रुटियों को समझा जाता है, सबसे पहले, परीक्षण के लेखकों द्वारा, यह चेतावनी देते हुए कि इसके परिणाम केवल एक बहुत ही मोटा अनुमान देते हैं। लेकिन कुछ विचार है कि हम में से प्रत्येक के अंदर एक छोटा सेक्सिस्ट और ज़ेनोफोब अभी भी बैठ सकता है। प्रबल पूर्वाग्रह गहरे हैं कि कोई क्या सोचना चाहेगा। और यद्यपि उनके और स्पष्ट पूर्वाग्रहों के बीच संबंध साबित नहीं हुआ है, लेकिन यह साबित नहीं हुआ है कि यह कनेक्शन बिल्कुल भी मौजूद नहीं है।
सीधे शब्दों में कहें: यदि आपके भेदभाव वाला समूह अधिक बार किसी "बुरे" के साथ जुड़ा हुआ है, तो आप अनजाने में इसके साथ पक्षपात का समर्थन करते हैं
व्याख्याता ने परीक्षण के बाद कहा, "अनचाही प्राथमिकताएं व्यवहार को प्रभावित कर सकती हैं। [वे] ऐसे भेदभाव से जुड़ी हैं जो भर्ती, कर्मचारियों को भर्ती करने, चिकित्सकीय सहायता प्रदान करने और आपराधिक मामलों में निर्णय लेने में स्वयं को प्रकट करता है।" दूसरे शब्दों में, परीक्षण का उद्देश्य लेबल करने के लिए इतना अधिक नहीं है (यह मनोवैज्ञानिक आत्म-सम्मान में आमतौर पर हानिकारक और अप्रभावी व्यायाम है), लेकिन इस विषय पर सोचने के लिए कि उसके आंतरिक दृष्टिकोण लोगों के जीवन को कितना प्रभावित करते हैं जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उस पर निर्भर हैं। ।
संघर्ष या संघर्ष की नकल?
क्या छिपे हुए पूर्वाग्रहों से निपटना संभव है? इस मामले पर राय अलग-अलग है। स्पेक्ट्रम के एक छोर पर एक ही हार्वर्ड परीक्षण के लेखक हैं, जिन्हें सिद्ध तरीकों की आवश्यकता होती है - और स्वीकार करते हैं कि वे अभी मौजूद नहीं हैं: "हमारे पास निश्चित रूप से यह कहने के लिए बहुत कम डेटा है कि अंतर्निहित पूर्वाग्रह का स्तर कम किया जा सकता है, उल्लेख नहीं करने के लिए। उनका कुल विनाश। "विविधता का समर्थन करने के लिए प्रशिक्षण", एक नियम के रूप में, पूर्वाग्रह को कम करने के लिए वैज्ञानिक रूप से सिद्ध तरीकों का उपयोग न करें। इस कारण से, हम आपको सलाह देते हैं कि आप उन रणनीतियों पर ध्यान केंद्रित करें, जो सिद्धांत रूप में, संभावना को हटा दें। इस तरह के "अंधा" साक्षात्कार और अच्छी तरह से डिजाइन, "संरचित" निर्णय लेने की प्रक्रिया के रूप में royavleniya निहित पूर्वाग्रहों। "
दूसरे छोर पर न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में स्टर्न स्कूल ऑफ बिजनेस के समाजशास्त्री रिक क्लॉ और डॉली चू जैसे लोग हैं, जो हाल ही में प्रकाशित पुस्तक द मैन यू वांट टू बी: हाउ गुड पीपल फाइट प्रेजुडिस के लेखक हैं। "अच्छे लोगों के मनोविज्ञान" का विश्लेषण करते हुए, यह उन अंधे धब्बों को प्रकट करता है जो इस तथ्य की ओर ले जाते हैं कि जो लोग खुद को प्रगतिशील मानते हैं, वे अपने छिपे हुए पूर्वाग्रहों को नोटिस नहीं करना पसंद करते हैं। और वह उन्हें मुकाबला करने के लिए एक कार्यक्रम प्रदान करता है: यह पहचानने के लिए कि कोई आदर्श "अच्छे लोग" नहीं हैं, लेकिन ऐसे लोग हैं जो अच्छे होना चाहते हैं - वे अपनी कमियों को विकसित करने और काम करने की क्षमता से प्रतिष्ठित हैं। इसके अलावा, चू ने "सामान्य विशेषाधिकार" के मूल्यांकन की सिफारिश की - अन्य लोगों पर लाभ जो एक व्यक्ति को किसी विशेष समूह ("सफेद", "पुरुष", "विषमलैंगिक" और फिर सभी स्टॉप के साथ) से संबद्धता के कारण प्राप्त हुआ, और घर पर, काम पर, दोस्तों और पड़ोसियों के बीच - पूर्वाग्रह और सामाजिक असमानता को कम करने के लिए उन्हें प्रभाव के एक उपकरण के रूप में उपयोग करें।
चूँकि किसी व्यक्ति के हितों का चक्र पूर्वाग्रहों के एक समूह के सामने नहीं फूटता है, इसलिए निजी जीवन में कोटा की स्थापना से संदिग्ध दोगलापन होता है
अच्छा इरादा, हालांकि, उचित सवाल को खत्म नहीं करता है: अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों के साथ संघर्ष कितना दूर जाना चाहिए? विविधता के सिद्धांत (जातीय और लिंग सहित) मुख्य रूप से सार्वजनिक संस्थानों और पेशेवर वातावरण में भेदभाव को समाप्त करने के उद्देश्य से हैं - लेकिन क्या इन पैटर्नों की गोपनीयता को फिर से परिभाषित करना सही है? क्या केवल सामाजिक दायरे और सामाजिक नेटवर्क में सदस्यता को अपडेट करके आंतरिक पूर्वाग्रहों को हराना संभव है? या यह आत्म-सुझाव से अधिक नहीं है - और अंततः यह सोच के रूप में एक ही भ्रम है कि आप निश्चित रूप से भेदभाव के लिए प्रवण नहीं हैं?
अपने स्वयं के छिपे हुए पूर्वाग्रहों को नियंत्रित करने में कुछ भी हानिकारक नहीं है - जब तक कि यह एक पूर्ण परवरिश न हो और "अच्छे व्यक्ति" के लिए अनिवार्य आवश्यकता बन जाए (या, इसके विपरीत, निहित पूर्वाग्रह वाला व्यक्ति "विचार-अपराध" के लिए एक काला निशान प्राप्त करता है)। यहां तक कि जो लोग डॉली चू की तरह हैं, उनका मानना है कि अंदर रहने वाले एक छोटे से सेक्सिस्ट की आवाज और अंदर रहने वाले एक जेनोफोब को सक्रिय रूप से दबाया जा सकता है, इस बात से सहमत हैं।
चूँकि किसी व्यक्ति के हितों का चक्र पूर्वाग्रहों के एक समूह के सामने नहीं फूटता है, इसलिए निजी जीवन में कोटा की स्थापना से संदिग्ध दोगलापन होता है: "ऐसा करो - और तुम प्रगतिशील सोच के एक नए चरण में चले जाओगे।" और यह हठधर्मिता सिर्फ "मैं निश्चित रूप से नहीं करता हूं" प्रारूप के स्पष्ट बयानों को जन्म देता है - और यह बहुत ही अंधापन है जिसके साथ आम तौर पर टकराव शुरू होता है। और निश्चित रूप से, समस्या केवल संपर्कों की सूची का सामना करने या पूर्वाग्रह के लिए सफलतापूर्वक परीक्षण पारित करने से हल नहीं होती है। ओह, अगर सब कुछ इतना सरल था।
तस्वीरें: vege - stock.adobe.com, प्रोजेक्ट 111, ला पेटी ब्रिक