हम लोगों की तुलना में जानवरों के प्रति अधिक सहानुभूति क्यों रखते हैं

पशु दुर्व्यवहार - एक समस्या जिसके पैमाने के बारे में कई लोग सोचने की कोशिश नहीं करते हैं। इसी समय, जानवरों के खिलाफ अत्याचार के व्यक्तिगत मामलों को मीडिया द्वारा भारी रूप से कवर किया जाता है और एक हिंसक भावनात्मक प्रतिक्रिया का कारण बनता है, जैसा कि कोपेनहेगन चिड़ियाघर में मारे गए जिराफ मारियस, या शेर सेसिल की कहानी है, जो ट्रॉफी शिकारी के शिकार हो गए। यह सब बताता है कि हमारे सहानुभूति के तंत्र चुनिंदा रूप से काम करते हैं: हम एक बिल्ली का बच्चा, एक गाय और एक बैल टेरियर की पीड़ा के लिए अलग तरह से प्रतिक्रिया करते हैं, और एक व्यक्ति या एक सामाजिक समूह की त्रासदी किसी को उदासीन छोड़ सकती है। एलिसन नास्टासी ने समाजशास्त्र, मनोविज्ञान और एंथ्रोज़ूलॉजी के विशेषज्ञों की ओर रुख किया और उनसे पूछा कि वे बताएं कि समाज में उनके कार्य के बारे में विचारों से जानवरों की पीड़ा कैसे प्रभावित होती है, और यह पीड़ित को दोष देने की परंपरा से कैसे जुड़ा है, यह मानव है।

संक्षेप में, यह सब निर्भर करता है कि किस तरह के जानवर हैं, और किस तरह के लोग हैं। सहानुभूति का स्तर जो हम अनुभव करने में सक्षम हैं, वह पीड़ित की मासूमियत के बारे में हमारे विचारों पर निर्भर करता है। यह सवाल सिर्फ एक अध्ययन के लिए समर्पित है, जो हमने अर्नोल्ड अरिलुक और जैक लेविन के साथ किया था, जो सोसाइटी एंड एनिमल्स में प्रकाशित हुआ था। हम इस धारणा से आगे बढ़े कि लोग अन्य लोगों के कष्टों की तुलना में जानवरों के कष्टों को ज्यादा छूते हैं। आर्नी और जैक ने पूर्वोत्तर विश्वविद्यालय में एक प्रयोग किया, जिसमें 240 छात्रों को बोस्टन ग्लोब में प्रकाशित एक लेख पढ़ने के लिए आमंत्रित किया गया था। वास्तव में, उन्हें एक ही घटना के बारे में पाठ के चार अलग-अलग संस्करण दिए गए थे: केवल विवरण अलग-अलग थे, अर्थात् घायल। पहले मामले में यह एक वयस्क था, दूसरे में - एक बच्चा, तीसरे में - एक पिल्ला, और चौथे में - एक वयस्क कुत्ता। लेख पढ़ने के बाद, प्रयोग प्रतिभागियों ने 15-स्तर पर अपने सहानुभूति के स्तर को नोट किया। यह पता चला कि सभी दर्शकों को बच्चे के बारे में कहानी से छुआ और दुखी किया गया, फिर पिल्ला के बारे में, फिर कुत्ते के बारे में और केवल वयस्क व्यक्ति के बारे में सभी के बारे में बताया गया।

पशु हमें अधिक मानवीय बनाते हैं। इस बात की पुष्टि करने वाले अध्ययन हैं कि कुछ लोग अधिक सहानुभूति का अनुभव करने में सक्षम हैं और लोगों की तुलना में जानवरों के खिलाफ हिंसा के बारे में जानकारी के लिए अधिक हिंसक प्रतिक्रिया करते हैं। विशेष रूप से, समाजशास्त्री अर्नोल्ड अरिलुक और जैक लेविन के एक हालिया अध्ययन से पता चलता है कि हम विशेष रूप से मानव पीड़ा की कहानियों के प्रति असंवेदनशील होते जा रहे हैं, विशेष रूप से क्योंकि समाचार अक्सर पीड़ितों की व्यक्तिगत कहानियों पर नहीं बल्कि अपराधियों के अपराधियों और अपराधियों पर केंद्रित होते हैं। यह एक कारण हो सकता है कि लोग जानवरों के दुरुपयोग की कहानियों पर भावनात्मक रूप से बहुत अधिक प्रतिक्रिया करते हैं - जैसे कि कोपेनहेगन के चिड़ियाघर में छह महीने के जिराफ मारियस की हत्या या जिम्बाब्वे में शेर सेसिल के मामलों में। भले ही वे किसी जानवर या व्यक्ति के बारे में बात कर रहे हों, लोगों को हमेशा पूरे पीड़ित समूह की तुलना में व्यक्तिगत शिकार के लिए अधिक सहानुभूति होती है।

सामाजिक निर्माण सभी प्रकार की हिंसा और उस पर होने वाली प्रतिक्रियाओं को समझने की कुंजी है, चाहे वह किसी सामाजिक समूह या जानवरों के खिलाफ एक व्यक्ति को दूसरे या सामाजिक हिंसा को धमकाने की एक निजी कहानी हो। इन प्रतिक्रियाओं के गठन में भेद्यता या निर्दोषता की धारणा एक महत्वपूर्ण कारक है। मनोवैज्ञानिक और समाजशास्त्रीय अनुसंधान से, हम जानते हैं कि जितना अधिक हम एक व्यक्ति के साथ पहचान करते हैं, जिसका नाम, व्यक्ति और भाग्य होता है, उतना ही हम उसके लिए सहानुभूति का अनुभव करेंगे और खुद को या उसके खिलाफ हिंसा में लिप्त होने की अनुमति नहीं देंगे।

बदले में, जब "अन्य" लोगों का एक पूरा समूह हिंसा के अधीन होता है, तो हम मनोवैज्ञानिक रूप से खुद को दूर करना पसंद करते हैं और खुद को सहानुभूति तक सीमित कर लेते हैं। इसे "समरूपीकरण" कहा जाता है। यही है, जब आक्रामकता "यहूदियों" या "समलैंगिक" के उद्देश्य से होती है, तो हाथी या सामान्य रूप से समुद्री शेर - लेकिन उनमें से एक नहीं - इस बारे में चिंता करना हमारे लिए बहुत अधिक कठिन है। उसी शेर सेसिल के बारे में, मीडिया ने राय दी कि अगर वह "सिर्फ एक और शेर" होता और एक उत्कृष्ट व्यक्ति नहीं होता, तो ऐसी एकमत नहीं होती। सहानुभूति के बारे में हम सब कुछ जानते हैं और शिकार को एक व्यक्ति के रूप में मानने के महत्व के बारे में, यह सच प्रतीत होता है। इसके अलावा, अगर हत्यारे को पता था कि वह जिस शेर का उद्देश्य रखता था वह एक "व्यक्तित्व" था, तो उसने शायद उसे नहीं मारा होगा - जब तक, निश्चित रूप से, उसके पास कोई भी मनोरोगी असामान्यताएं थीं जिनमें सोचने का औसत तरीका अनुचित है।

इसके अलावा, श्रेष्ठता के दृष्टिकोण से एक निश्चित समूह को पूर्वाग्रह का रास्ता हमें सहानुभूति से दूर और निर्वासन की ओर ले जाता है। हिंसा की दिशा में अंतिम संज्ञानात्मक कदम विमुद्रीकरण है। उदाहरण के लिए, शेर सेसिल की हत्या की कहानी में, मीडिया ने अपने हत्यारे को "लोगों के दुश्मन" के रूप में तैनात किया। यह इस तथ्य से खतरनाक और भयावह है कि लोग एक अमूर्त प्रतीक के खिलाफ हथियार में हैं और इस स्थिति को एक अकेले व्यक्ति के कार्य के रूप में देखना बंद कर देते हैं।

त्वरित नज़र में, इस कहानी में एक स्पष्ट शिकार और हत्यारा है, और सब कुछ स्पष्ट रूप से काले और सफेद में विभाजित है। ज्यादातर लोग इस बात से सहमत होंगे कि ट्रॉफी शिकार एक राक्षसी और शातिराना प्रथा है, जैसे कि कई अन्य चीजें जो लोग अभ्यास करते हैं, जिससे अन्य लोगों को बहुत पीड़ा होती है, साथ ही साथ हमारे ग्रह को भी। हालांकि, करीब परीक्षा पर, कई और जटिल मुद्दे, जैसे कि नस्लवाद, गरीबी, वर्ग विभाजन, मानव और जानवरों की पीड़ा की धारणा में अंतर, और कई अन्य कारक, सरल नैतिकता से निकलते हैं।

मनोवैज्ञानिक और समाजशास्त्री लगातार सहानुभूति और लोगों और जानवरों के बीच संबंध के बारे में ज्ञान के क्षेत्र का विस्तार कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, हम जानते हैं कि जिन लोगों को अन्य लोगों द्वारा अतीत में लगी चोटों के कारण लगाव और संबंध बनाने की समस्या है, उन्हें जानवरों के साथ संचार और उनके लिए प्यार से मदद मिल सकती है। इस तथ्य के बारे में जागरूकता कि जानवर संवेदनशील प्राणी हैं, और वे भी पीड़ित हैं, हमें अधिक मानवीय बनाता है।

बेशक, यह धारणा कि जानवरों के कष्टों से हम पर, पूरी तरह से गलत, बहुत अधिक आक्रोश पैदा होता है - यह देखते हुए कि समाज कितने जानवरों के प्रति उदासीन है और यहां तक ​​कि उन्हें पीड़ा के रूप में मान्यता नहीं देता है। मैं अपनी प्लेटों को सजाने के लिए खेतों और कारखानों पर उठाए गए जानवरों के बारे में बात कर रहा हूं, और प्रयोगशाला परीक्षण विषयों में सौंदर्य प्रसाधन और दवाओं के परीक्षण के बारे में - उन सभी जानवरों के बारे में जिन्हें उनके प्राकृतिक आवास में रहने के अधिकार से वंचित किया गया है। इसलिए हमारे छोटे भाइयों की पीड़ाओं पर हमारा ध्यान और जवाबदेही अत्यंत चयनात्मक है और मुख्य रूप से पालतू जानवरों और मेगाफुना के व्यक्तिगत सदस्यों के लिए आता है - एक समुद्र तट व्हेल या एक बाघ जो शिकारियों का शिकार बन गया है।

चयनात्मक सहानुभूति के कारणों में से एक है, जब लोगों को जानवरों की पीड़ा से बहुत अधिक छुआ जाता है, लोगों और जानवरों के बीच संबंधों में महत्वाकांक्षा की कमी है: मेरा कुत्ता मुझे जवाब नहीं दे सकता है, लेकिन अक्सर स्पष्ट रूप से अपनी प्रतिक्रियाओं और अपेक्षाओं को प्रदर्शित करता है। मेरे पास उसकी वफादारी पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है, हालांकि वह अक्सर अन्य लोगों के साथ उसी तरह का व्यवहार करती है। एक और व्याख्या यह है कि चयनात्मक प्रजनन और साथी जानवरों के प्रजनन के इतिहास ने नवजात शिशु को जन्म दिया - वयस्कता में शिशु और detriodal लक्षणों का संरक्षण, जैसे कि बड़ी आँखें या माथे। नतीजतन, साथी जानवर हमें बच्चों के समान मातृ और मातृ प्रवृत्ति देते हैं।

समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण से, इस समस्या को सबसे अधिक देखा और अध्ययन किया गया है कि जानवरों के बारे में हमारे विचार और निर्णय कितने जटिल और विरोधाभासी हैं। हमारे समाज में, कुछ जानवरों ने एक निश्चित स्थिति और मान्यता जीती है। मेरा पसंदीदा उदाहरण एक कुत्ता है। ज्यादातर देशों में, कुत्तों को भोजन के रूप में नहीं माना जाता है, लेकिन सभी में नहीं। हम इस तथ्य के आदी हैं कि कुत्ते हमारे घरों में रहते हैं, कभी-कभी हमारे बिस्तरों में भी सोते हैं, और हम उन्हें खाना खिलाते हैं। और कहीं कुत्तों को शिकारियों से बचाने के लिए उपयोग किया जाता है और उन्हें गंदे जीव के रूप में माना जाता है, जिसे थ्रेशोल्ड पर अनुमति नहीं दी जा सकती है।

हमारे समाज में एक ही शेर का सम्मान किया जाता है: वे जानवर हैं जो मिथक से संपन्न हैं, जिन्हें हमने बचपन से चिड़ियाघर या सर्कस में देखा है। हम एक तरह के सामान्यीकृत "हम" हैं - हम इस विचार के हैं कि वे भोजन नहीं कर सकते हैं और उनका शिकार नहीं किया जा सकता है। हमारे विशेष संरक्षण द्वारा शेरों को पवित्र किया जाता है, हालांकि कोई यह तर्क दे सकता है कि जनता के मनोरंजन के लिए उनका शोषण किया जा रहा है। अमेरिका, कई अन्य देशों की तरह, उनका प्राकृतिक आवास नहीं है, और इन जानवरों के प्रदर्शन को मानव आंख को प्रसन्न करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। लेकिन यह तथ्य कि सर्कस में जानवरों के शोषण के खिलाफ विरोध अभी भी प्रासंगिक है, यह बताता है कि इस मुद्दे पर कोई आम सहमति नहीं है और हर कोई इस बात से सहमत नहीं है कि जानवरों को समाज की भलाई के लिए नहीं रखा जाना चाहिए। यह अभी भी एक ग्रे क्षेत्र है जो कई अन्य प्रजातियों में आते हैं: डॉल्फ़िन, व्हेल, हाथी, और इसी तरह। इसके अलावा, जानवरों के प्रति हमारे रवैये की भ्रम की पुष्टि इस तथ्य से होती है कि हम कुछ जानवरों को दूसरों के ऊपर श्रेणीबद्ध रूप से रखते हैं। उदाहरण के लिए, एक एल्क या गाय एक प्रतिक्रिया का कारण होगा, और एक शेर - कुछ अलग, क्योंकि कुछ के लिए, पहले वाले संभावित भोजन की श्रेणी में आते हैं।

यह स्पष्ट करना महत्वपूर्ण है कि "हम" के बारे में बात करने से मेरा क्या मतलब है। सभी समाजों में अनिर्दिष्ट नियम हैं। इनमें से कई नियम सभी के लिए स्पष्ट हैं, लेकिन कुछ अधिक अस्पष्ट हैं और व्याख्याओं के लिए जगह छोड़ते हैं। उदाहरण के लिए, एक दूसरे से कितनी दूरी पर कतार में खड़े होने की आवश्यकता है? या एक तारीख के बाद किसी व्यक्ति को खारिज करना इसके लायक है? हमारे पास परिवार, दोस्तों और मीडिया के माध्यम से समाजीकरण के वर्षों के लिए धन्यवाद, इन सवालों के जवाब हैं। और यद्यपि कभी-कभी हम इन नियमों को स्पष्ट करने में भी सक्षम नहीं होते हैं, हम निश्चित रूप से महसूस करते हैं जब कोई तोड़ता है। जानवरों पर हमारे कुछ विचार बेहद सरल हैं: हम अपने पालतू जानवरों को नहीं खाते हैं, न ही हम उनके साथ सेक्स करते हैं (हालांकि यह, अधिमानतः, सभी जानवरों पर लागू होता है)। लेकिन कुछ बहुत कम आयत हैं। क्या हमें मनोरंजन के लिए जानवरों का इस्तेमाल करना चाहिए? क्या हमें जानवरों को खाना चाहिए? और यदि हां, तो उन्हें क्या और कैसे मारना है? क्या मुझे शिकार पर प्रतिबंध लगाने की आवश्यकता है? क्या जानवरों को शिकार करने की अनुमति है, और कुछ जानवरों को शिकार करना सामान्य क्यों है, लेकिन दूसरों को नहीं? ये सभी प्रश्न और विचार एक दूसरे के साथ अनंत विरोधाभास में आते हैं।

तो क्यों जानवरों की पीड़ा की छवि लोगों की समान छवियों की तुलना में बहुत अधिक जोरदार प्रतिक्रिया और क्रोध का कारण बनती है? यह आमतौर पर स्वीकार किया जाता है कि कुछ जानवर स्वभाव से निर्दोष हैं और हमारी सुरक्षा के तहत होना चाहिए। लेकिन हम लोगों की इस तरह की मासूमियत का समर्थन नहीं करते हैं। “हम अभी भी पीड़ित को उसकी बदकिस्मती और दुख के लिए दोषी ठहराने के आदी हैं। हम जानते हैं कि जानवर मारने के लिए "भागते नहीं हैं", लेकिन किसी कारण से हम लोगों को इससे इनकार करते हैं। और लोगों की पीड़ा के प्रति हमारी प्रतिक्रियाएं सीधे तौर पर "पीड़ित" की अवधारणा पर हमारे विचारों के कारण होती हैं, साथ ही साथ इसकी जाति, लिंग, लिंग या वर्ग की संबद्धता के कारण भी।

इस तथ्य के बावजूद कि जानवरों के खिलाफ अत्याचार के व्यक्तिगत मामले (जैसे कि शॉट शेर सेसिल, गड्ढे बैल केटलिन, मुंह चिपकने वाला टेप के साथ टैप किया जाता है, दीवार के खिलाफ फेंकने वाले बेकार बिल्ली के बच्चे, खरगोश एलन, एक डेनिश रेडियो स्टेशन की हवा पर मारे गए, आदि) ध्यान आकर्षित करते हैं। मीडिया और सर्वसम्मति से आतंक का कारण है, इसका मतलब यह नहीं है कि लोग सामान्य रूप से लोगों की तुलना में जानवरों के बारे में अधिक चिंतित हैं। हां, हम अनगिनत जानवरों की तुलना में क्रूरता के अलग-अलग मामलों पर नाराजगी जताना आसान समझते हैं, जो हर साल मानवीय लालच, घमंड या दिलहीनता के शिकार बन जाते हैं। मनोवैज्ञानिकों ने साबित कर दिया है कि मृत या घायल (कोई फर्क नहीं पड़ता लोग या जानवर) की संख्या जितनी अधिक होगी, हमारी सहानुभूति उतनी ही कम होगी। हम व्यक्तिगत पीड़ितों पर ध्यान देते हैं, क्योंकि हमारे लिए आपदा के इस तरह के पैमाने को समझना आसान है। लेकिन यह सिर्फ संख्या नहीं है।

पशु दुर्व्यवहार (या, इसके विपरीत, उनके उद्धार और उपचार की आत्मा-उठाने वाली कहानियों) के निजी इतिहास पर ध्यान केंद्रित करते हुए, हम बड़े पैमाने पर आपदाओं के लिए अपनी खुद की उदासीनता को "भुनाते हैं" और अपने समाज में जानवरों को फंसाने वाली व्यवस्थित पनडुब्बियों के बारे में नहीं सोचने की अनुमति देते हैं। इसके अलावा, मैं कहता हूं कि प्रत्येक व्यक्तिगत उज्ज्वल मामले की मीडिया कवरेज वास्तव में जानवरों के प्रति संस्थागत क्रूरता को उजागर करती है, जो हर दिन नहीं चल रही है, लेकिन जिसमें हम निष्क्रिय रूप से हमारे उदासीनता के दोषी हैं। हम मांस खाना पसंद करते हैं, हम यह सोचना चाहते हैं कि जिन वस्तुओं का हम उपभोग करते हैं, वे मनुष्यों के लिए सुरक्षित हैं (हालांकि परीक्षण और चिकित्सा प्रयोग इस बात की पूरी तरह से गारंटी नहीं दे सकते हैं), हम जानवरों को उनके भविष्य के बारे में थोड़ी सी भी चिंता किए बिना खरीद, प्रजनन और बिक्री करते हैं। और हम में से कुछ सिर्फ खेल के हित के जानवरों को मारते हैं। और एक अलग से मारे गए जानवर पर हमारी नाराजगी या रोष मदद नहीं करेगा।

 तस्वीरें: 1, 2, 3 शटरस्टॉक के माध्यम से