गोल्डन स्कर्ट: क्या सकारात्मक भेदभाव की आवश्यकता है?
डेढ़ हफ्ते पहले, Google में एक घोटाला हुआ था। आईटी दिग्गज जेम्स डिमोर के एक कर्मचारी ने अपने सहकर्मियों को दस पन्नों का घोषणापत्र भेजा कि आईटी के क्षेत्र में लिंगभेद की समस्या बहुत अधिक है। गिज़मोडो में प्रकाशित एक पेपर में, लेखक कंपनी पर सकारात्मक भेदभाव का आरोप लगाता है और इस बारे में लंबी चर्चा शुरू करता है कि क्या महिलाएं प्रोग्रामर हो सकती हैं। डामोर का मुख्य तर्क यह है कि महिलाओं और पुरुषों के पेशेवर कौशल जैविक रूप से निर्धारित किए जाते हैं, और कंपनी प्रतिस्पर्धात्मक लाभ खोते हुए इसे ध्यान में नहीं रखती है। कंपनी में पाठ को सेक्सिस्ट माना जाता था, और डामोर को निकाल दिया गया था। अमेरिकी प्रेस को दो शिविरों में विभाजित किया गया था: किसी ने समानता के आदर्शों के प्रति वफादारी के लिए Google का समर्थन किया, दूसरों ने कंपनी पर भाषण की स्वतंत्रता का उल्लंघन करने का आरोप लगाया। वैसे भी, सकारात्मक भेदभाव की चर्चा को दूसरी हवा मिली। हम समझते हैं कि क्या आईटी में महिलाओं पर डामोर की स्थिति आलोचना के लिए खड़ी है, इस मुद्दे पर दुनिया का अभ्यास क्या है और स्त्री कोटा कैसे नैतिक और प्रभावी है।
बाजार के अधिकार
यदि सकारात्मक भेदभाव कहीं मौजूद है, तो यह स्पष्ट रूप से सिलिकॉन वैली में नहीं है। द एलिफेंट इन द वैली के एक अध्ययन के अनुसार, 90% स्थानीय महिला श्रमिकों के साक्षात्कार में कार्यस्थल में सेक्सिज़्म का सामना करना पड़ा, 75% ने वैवाहिक स्थिति के बारे में पूछा और एक साक्षात्कार में बच्चों के होने के बारे में पूछा, और 60% का यौन उत्पीड़न किया गया। Google के लिए, आज कंपनी में महिलाओं की हिस्सेदारी 19% है, और अमेरिकी श्रम विभाग ने अप्रैल में मांग की थी कि कंपनी कर्मचारियों के वेतन के बारे में जानकारी प्रदान करे - एजेंसी को संदेह था कि Google महिलाओं को नजरअंदाज करता है।
यह उत्सुक है कि डामोर के पत्र ने भानुमती का पिटारा खोल दिया: कंपनी के 60 से अधिक वर्तमान और पूर्व कर्मचारियों ने घोषणा की कि वे अदालत जाने की योजना बना रहे थे, क्योंकि, उनकी राय में, Google जानबूझकर महिलाओं को कम वेतन वाले पदों पर भेजता है, और अधिकारियों को लगभग कुछ भी नहीं देता है। अधीनस्थ पुरुष। महिलाओं में से एक के अनुसार, उसकी वार्षिक वेतन उसी स्थिति में उसके पुरुष समकक्ष की तुलना में 40 हजार डॉलर कम थी। लड़कियों ने कहा कि उन्हें लैंगिक भेदभाव के कारण महिलाओं की कम से कम 12 बर्खास्तगी के बारे में पता था।
60 Google कर्मचारी अदालत जाने की योजना बना रहे हैं: वे कहते हैं कि कंपनी उन्हें पुरुषों की तुलना में कम भुगतान करती है
दूसरे शब्दों में, कामुक टिप्पणी और प्रेरणादायक नारों के लिए कर्मचारियों को बर्खास्त करने की इच्छा के बावजूद, अमेरिकी आईटी उद्योग में स्थिति बिल्कुल भी पारदर्शी नहीं है। अमेरिकी व्यवसाय लिंग कोटा पर बोझ नहीं है, यह समानता के नीति को केवल संरक्षण के रूप में लागू करता है - बड़े व्यापारियों से अनुदान और बड़े निगमों द्वारा शुरू किए गए सामाजिक कार्यक्रम। अमेरिका में, महिलाओं की मदद के लिए डिज़ाइन किए गए बहुत सारे पेशेवर कार्यक्रम। सभी समान, Google, प्रसिद्ध हाइपरमार्केट वालमार्ट का एक नेटवर्क, वाणिज्यिक बैंक और यहां तक कि डायपर हग्गी के निर्माता भी महिला स्टार्टअप के लिए अनुदान प्रदान करते हैं।
लिंग वरीयताओं के आलोचक याद दिलाते हैं कि एक विशिष्ट सामाजिक समूह को संबोधित कार्यक्रम प्रतिस्पर्धा के सिद्धांत का उल्लंघन करते हैं। दूसरी ओर, वाणिज्यिक कंपनियों को अपने पैसे का प्रबंधन करने का अधिकार है क्योंकि वे फिट दिखते हैं: महिलाओं, कैंसर रोगियों, विकासशील देशों के बच्चों या मछली पकड़ने वाले प्रेमियों को देने के लिए, यदि वे चाहें तो।
महिलाओं की शिक्षा
मानवीय चेहरे के साथ बाजार सिर्फ ऐसे सकारात्मक भेदभाव को प्रोत्साहित करता है: सामाजिक रूप से जिम्मेदार निगम कर्मियों को असंतुलन को खत्म करने में मदद करते हैं जो सदियों पुरानी रूढ़ियों के कारण उत्पन्न हुए हैं, लेकिन साथ ही साथ रोजगार खोजने में शुद्ध प्रतिस्पर्धा बनाए रखते हैं। महिलाओं के लिए शैक्षिक कार्यक्रम अवसर की समानता प्राप्त करने में मदद करते हैं, न कि परिणामों की समाजवादी समानता।
शायद "केवल महिलाओं के लिए" पाठ्यक्रम प्रोग्रामिंग लड़कियों में से कुछ लिंग यहूदी बस्ती का त्याग कर सकते हैं। लेकिन कोई भी उन्हें ऐसे पाठ्यक्रमों को चुनने के लिए मजबूर नहीं करता है, सौभाग्य से, तकनीकी विश्वविद्यालय पुरुषों और महिलाओं दोनों को स्वीकार करते हैं। लेकिन उन महिलाओं के लिए जो तकनीकी वातावरण में लिंगवाद या अस्वीकृति से डरते हैं, विशेष कार्यक्रम उन्हें समान विचारधारा वाले लोगों के बीच अधिक सहज महसूस करने में मदद करेंगे जो अभी भी पुरुषों की पृष्ठभूमि के खिलाफ अल्पसंख्यक का प्रतिनिधित्व करते हैं। लड़कियों के लिए प्रोग्रामिंग सिखाने का एक विशेष कार्यक्रम रूस में भी मौजूद है, वैसे, इस पाठ्यक्रम पर केवल महिलाएं ही शिक्षक और सहायक हो सकती हैं, जो सबसे आरामदायक वातावरण बनाने में मदद करती हैं।
तकनीकी क्षेत्रों में महिला स्नातकों का अनुपात पुरुषों की तुलना में बहुत कम है। 2015 के लिए अमेरिकी संघीय आंकड़ों के अनुसार, केवल 20% स्नातक इंजीनियर महिलाएं थीं, प्रोग्रामर के बीच यह आंकड़ा और भी कम है - 16%। डेटा, सिद्धांत रूप में, सिलिकॉन वैली में महिलाओं की संख्या के साथ संबंधित है। इस प्रकार, आईटी कंपनियों में समान रोजगार की मांग करना पूरी तरह से वास्तविक नहीं है - सिस्टम दृष्टिकोण के समर्थकों का मानना है कि यह तकनीकी उद्योग में शिक्षा पर ध्यान केंद्रित करने और रूढ़ियों को तोड़ने के लिए समझ में आता है, इस उद्देश्य के लिए विशेष अनुदान और प्रशिक्षण कार्यक्रम हैं।
बाजार और राज्य
जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी महिलाओं के लिए अनुदान की नैतिकता के बारे में बहस कर रहा है, यूरोप लैंगिक समानता प्राप्त करने के लिए अधिक कट्टरपंथी उपाय लागू कर रहा है। 1995 में, यूरोपियन कोर्ट ऑफ जस्टिस ने फैसला दिया कि एक नियोक्ता सकारात्मक भेदभाव लागू कर सकता है यदि एक पुरुष और एक ही योग्यता वाली महिला एक ही स्थिति का दावा करते हैं - इस मामले में, एक महिला को चुनना बेहतर होता है यदि हम उस क्षेत्र के बारे में बात कर रहे हैं जिसमें लिंग असंतुलन है। यह सिद्धांत अपना परिणाम देता है। यूरोपीय संघ के देशों में जहां सकारात्मक भेदभाव पर कोई कानून नहीं हैं, निदेशक मंडल की महिला सदस्यों की संख्या (734 कंपनियों का नमूना) अब 23% है, जबकि 2007 में केवल 11% थे। राज्य स्तर पर व्यापार के लिए कोटा स्वीकृत करने वाले देशों में, ये आंकड़े अधिक हैं: आइसलैंड में 44%, नॉर्वे में 39%, फ्रांस में 36% और जर्मनी में 26% है।
नॉर्वे वाणिज्यिक क्षेत्र में कोटा दर्ज करने वाला पहला था। 2003 में, एक कानून पारित किया गया था, जिसके अनुसार कम से कम 40% महिलाएं निदेशक मंडल में होनी चाहिए। जल्द ही इस पहल को आइसलैंड, स्पेन और फ्रांस का समर्थन मिला। बदले में, जर्मनी ने मांग की कि कंपनियों के पर्यवेक्षी बोर्डों में कम से कम 30% महिलाओं को शामिल किया जाना चाहिए।
इस तरह के नियमों की नैतिकता सवाल उठाती रहती है, और वरिष्ठ प्रबंधन में महिलाएं जो कोटा के लिए धन्यवाद प्राप्त करती हैं, उन्हें "गोल्डन स्कर्ट" कहा जाता है। इस तरह के सरकारी हस्तक्षेप के परिणामों पर अध्ययन डायमीटर के विपरीत परिणाम देते रहते हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में राष्ट्रीय आर्थिक अनुसंधान ब्यूरो ने पाया कि नॉर्वेजियन कोटा ने बिजनेस स्कूलों में महिलाओं की संख्या में वृद्धि नहीं की और मजदूरी अंतर को कम करने में योगदान नहीं दिया। मिशिगन विश्वविद्यालय द्वारा 2011 में किए गए एक अन्य अध्ययन से पता चला है कि बाजार ने कोटा शुरू करने के लिए खराब प्रतिक्रिया व्यक्त की, जिसके कारण नॉर्वे की कंपनियों के शेयरों में गिरावट आई, और माना जाता है कि कम अनुभवी और योग्य महिलाओं के निदेशक मंडल में आने से प्रबंधन के परिणाम खराब हो गए।
2003 में, नॉर्वे ने एक कानून पारित किया जिसके अनुसार कम से कम 40% महिलाओं को कंपनियों के निदेशक मंडल में होना चाहिए
और फिर भी, पश्चिमी अध्ययनों की संख्या जो यह साबित करती है कि निदेशक मंडल में महिलाओं का ध्यान देने योग्य अनुपात कंपनियों को लाभ में वृद्धि करने में मदद करता है, काफी महत्वपूर्ण द्रव्यमान तक पहुंच गया है। एक और सवाल यह है कि क्या इसके लिए कोटा जरूरी है? आंकड़े बताते हैं कि प्रबंधकीय पदों पर महिलाओं की सबसे बड़ी संख्या उन देशों में है, जिन्होंने कभी भी व्यापार के लिए कोटा शुरू नहीं किया है। इसलिए, इस साल स्वीडन ने निदेशक मंडल में महिलाओं के लिए 40% कोटा लागू करने से इनकार कर दिया, क्योंकि उनकी संख्या पहले से ही 32% थी, यानी यूरोपीय संघ के लिए औसत से अधिक।
इसके अलावा, कोटा नेतृत्व की समस्या का समाधान नहीं करता है। इस प्रकार, नॉर्वे में, कार्यकारी निदेशकों में, केवल 6% महिलाओं को पाया जा सकता है, संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में थोड़ा अधिक है, जहां यह आंकड़ा 5% है और विशेष कोटा के बिना है। निदेशक मंडल में महिलाओं को जबरन शामिल किए जाने के बावजूद, कई यूरोपीय देश महिलाओं के बीच मामूली आंकड़े दिखाते हैं - सामान्य तौर पर शीर्ष प्रबंधक। स्पेन में, वे 22% बनाते हैं, जर्मनी में - 14%, और स्विट्जरलैंड में केवल 13%, जो कि दुनिया के औसत से नीचे है - 24%। निदेशक मंडल के परिणाम हमेशा समग्र रूप से कंपनियों पर लागू नहीं होते हैं, और अक्सर शीर्ष कंपनियों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कोटा की आलोचना की जाती है: विरोधियों ने निचले पदों पर महिलाओं के आराम पर अधिक ध्यान देने का सुझाव दिया है, उदाहरण के लिए, बुनियादी ढांचे और वित्तीय रूप से कर्मचारियों-माताओं का समर्थन करना।
दिलचस्प है, अमेरिकी ऑडिटिंग कंपनी ग्रांट थॉर्नटन के अनुसार, शीर्ष प्रबंधकों में सबसे बड़ी संख्या रूस में है - लगभग 40%। बाल्टिक देशों, चीन, पोलैंड और आर्मेनिया की उच्च दर। कॉलमनिस्ट टाइम मारिया साब इसे समाजवादी शासन की विरासत से जोड़ते हैं, जिसमें कार्यस्थल पर लैंगिक समानता पर बहुत ध्यान दिया गया था, पहले भी समानता शिक्षा और राजनीति में आई थी। हालांकि, ऐसे देशों में वेतन में अक्सर ध्यान देने योग्य अंतर होता है। इस प्रकार, रूस में, महिला प्रबंधक पुरुषों की तुलना में औसतन 30% कम प्राप्त करती हैं।
रवांडा से नॉर्वे तक
कम्युनिस्ट ब्लॉक के देशों ने वाणिज्यिक कंपनियों में कोटा लागू नहीं किया (वे बस अस्तित्व में नहीं थे), लेकिन उनका उपयोग राजनीति में किया गया था। यूएसएसआर में, सर्वोच्च सोवियत में महिलाओं का अनुपात कम से कम 33% और स्थानीय परिषदों में 50% होना था - और इस नुस्खे का सम्मान किया गया था। इसी समय, सोवियत संघ इस बात का एक उत्कृष्ट प्रमाण है कि कैसे सिद्धांत से अभ्यास को समाप्त किया जा सकता है। विधायिका के लिए कोटा होने के बावजूद, कार्यकारी शाखा में व्यावहारिक रूप से कोई महिला नहीं थी। यूएसएसआर के पतन के बाद, कोटा को समाप्त कर दिया गया था, और अब रूसी संघ की कम्युनिस्ट पार्टी की वामपंथी संसदीय पार्टी में महिलाओं की संख्या केवल 4% है, और यह लगभग विधायी शाखा में महिलाओं के साथ सामान्य स्थिति को दर्शाता है - फेडरेशन काउंसिल का नेतृत्व वैलेंटाइना मैटिविनेको द्वारा किया जाना चाहिए।
राजनीतिक कोटा के समर्थक याद दिलाते हैं कि राजनीति कोई व्यवसाय नहीं है और इस क्षेत्र में न केवल योग्यता का सिद्धांत मनाया जाना चाहिए (सत्ता सबसे सक्षम और योग्य के हाथों में होनी चाहिए), बल्कि प्रतिनिधित्व का सिद्धांत भी। देश भौगोलिक कोटा लागू करते हैं जो प्रत्येक क्षेत्र के लिए संसद के निचले सदन में प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करते हैं - एक ही तर्क के अनुसार, कोई भी लिंग प्रतिनिधित्व की बात कर सकता है: इसके समर्थक मानते हैं कि महिलाएं हमवतन लोगों के सामाजिक अधिकारों की रक्षा कर सकती हैं जिनके बारे में पुरुष हमेशा नहीं सोचते हैं। कोटा के विरोधियों को भरोसा है कि वे लोकतंत्र के चुनावी सिद्धांत को नष्ट कर देते हैं। कभी-कभी पार्टियों का स्वैच्छिक निर्णय खुद एक समझौता बन जाता है - लेकिन कई सवाल अभी भी बने हुए हैं।
रूस में, महिला प्रबंधक पुरुषों की तुलना में औसतन 30% कम प्राप्त करती हैं
कुछ देशों में, कोटा पार्टियों का एक स्वैच्छिक निर्णय बन जाता है - इस तरह वे नॉर्वे में, उदाहरण के लिए गए। सोशलिस्ट लेफ्ट पार्टी, सेंटर पार्टी और क्रिश्चियन डेमोक्रेटिक पार्टी ने फैसला किया कि संसद के लिए अपने उम्मीदवारों की सूची में कम से कम 40% महिलाएं होनी चाहिए - नतीजतन, वर्तमान नार्वे की संसद महिलाओं की लगभग आधी है। स्पेन में, 2007 में, कोटा ऊपर से पेश किया गया था - एक कानून के तहत जिसके तहत पार्टियों को स्थानीय चुनावों में 40% महिला उम्मीदवारों को प्रस्तुत करना आवश्यक है। और दक्षिण कोरिया में, पार्टियों से महिला उम्मीदवारों के लिए न केवल एक संघीय पचास प्रतिशत कोटा है (पार्टी सूची में प्रत्येक विषम उम्मीदवार एक महिला होना चाहिए), बल्कि प्रोत्साहन के उपाय भी। पार्टी चुनाव अभियान के लिए राज्य से वित्तीय सहायता प्राप्त करने के लिए एकल सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्रों में केवल पांच महिला उम्मीदवारों को नामांकित कर सकती है। आज दुनिया भर के 45 देशों में एक या दूसरे रूप में राजनीतिक कोटा मौजूद है।
किसी को यह नहीं सोचना चाहिए कि केवल सबसे समृद्ध देश कोटा को अपना रहे हैं - अन्य समस्याओं के अभाव के लिए। कोटा का उपयोग नॉर्वे और रवांडा दोनों में किया जाता है (जहां संसद में महिलाओं की संख्या रिकॉर्ड 61% है)। कई यूरोपीय देशों में, राजनीति में महिलाओं के प्रतिनिधित्व को संस्थागत रूप से हासिल किया जाता है: विशेष कार्यक्रम, लैंगिक समानता पर कानूनों को अपनाना और यहां तक कि विशेष मंत्रालयों का निर्माण भी। उदाहरण के लिए, यूके में महिला मामलों और समान अवसरों का मंत्रालय है, और जर्मनी में, परिवार के मामलों के लिए संघीय मंत्रालय, वरिष्ठ नागरिक, महिला और युवा महिलाओं के मुद्दे को हल करते हैं।
हालांकि, यहां एक समस्या यह भी है: कोटा केवल एक सुंदर अभिशाप हो सकता है, लेकिन अगर राजनीति चुनावी प्रक्रिया का अनुकरण करती है, उदाहरण के लिए, देशी राजनेता या सजावटी भूमिका निभाने वाली महिलाएं इन जगहों पर आएंगी। अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विशेषज्ञ, इसोबेल कोलमैन के अनुसार, इराक में ऐसा हुआ था, जहां उन्होंने 25% की संसद में महिलाओं के लिए एक कोटा पेश किया था, और इसके परिणामस्वरूप, पार्टी की सूची पहले से मौजूद राजनेताओं के रिश्तेदारों से भर गई थी। उनकी राय में, अविकसित लोकतंत्र वाले देशों में स्वास्थ्य देखभाल और शिक्षा में शामिल महिला राजनेताओं की अनुपातहीन संख्या देखी जा सकती है, जबकि अन्य क्षेत्र पुरुषों का एकाधिकार बने हुए हैं। कोटा या कोई भी अन्य सकारात्मक भेदभाव ऐसे वातावरण में कभी काम नहीं करेगा जहां बुनियादी मानवाधिकारों का सम्मान नहीं किया जाता है, और महिलाओं की रक्षा में बयानबाजी शुद्ध लोकलुभावनवाद है। यह दोनों व्यक्तिगत निगमों और सत्तावादी राजनीतिक प्रणालियों पर लागू होता है।
तस्वीरें: मॉस्को कोडिंग स्कूल / फेसबुक, गूगल प्रेस कॉर्नर
