राजनीतिक शुद्धता क्यों डरावनी नहीं है
राजनीतिक शुद्धता का तात्पर्य है सावधानी शब्दों और कार्यों में - हम उन शब्दों और अभिव्यक्तियों से बचते हैं जो अन्य लोगों को अपमानित या अपमानित कर सकते हैं। यह स्पष्ट और सरल सूत्रीकरण अपने आप में कोई नकारात्मक अर्थ नहीं रखता है, लेकिन हाल ही में इसके चारों ओर अधिक से अधिक विवाद हैं - और अधिक से अधिक बार इसे एक अभिशाप के रूप में माना जाता है। ऐसा लगता है कि कोई भी राजनीतिक शुद्धता के बारे में तटस्थ नहीं है: यह उसके विचारों को अलग करने या उन्हें निंदा करने के लिए प्रथागत है। उसी समय, बहुत अवधारणा में बहुत सारे ग्रे क्षेत्र हैं, जिनमें से चर्चा अब केवल हमारी आंखों से पहले शुरू होती है: राजनीतिक शुद्धता और सेंसरशिप झूठ के मानदंडों का पालन करने के बीच सीमा कहां है? क्या हर दावा (उदाहरण के लिए, विश्वविद्यालय की कैंटीन में बुरा सुशी जापानी मूल के छात्रों के लिए अपमानजनक है) पात्र है?
अपने अस्तित्व के दौरान, राजनीतिक शुद्धता की अवधारणा में लगाए जाने वाले अर्थ को कई बार बदल दिया गया है: इसका उपयोग बहुत अलग विश्वास वाले लोगों द्वारा किया गया था, और गंभीरता से, और विडंबना के साथ। उदाहरण के लिए, 18 वीं शताब्दी की शुरुआत में, मुख्य न्यायाधीश जॉन मार्शल ने कहा कि यह "राजनीतिक रूप से सही," था, जो कि "संयुक्त राज्य अमेरिका के लोगों के लिए" टोस्ट को घोषित करने के लिए "और संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए" सही था। हालांकि सामान्य तौर पर, बीसवीं शताब्दी की शुरुआत तक, अभिव्यक्ति का व्यावहारिक रूप से उपयोग नहीं किया गया था। 1930 और 1940 के दशक में, यह अमेरिकी कम्युनिस्टों द्वारा इस्तेमाल किया गया था - तब "राजनीतिक रूप से सही" का अर्थ था कि एक निश्चित मुद्दे पर कम्युनिस्ट की राय पार्टी की स्थिति के अनुरूप थी।
एमआईटी में साहित्य के प्रोफेसर रूथ पेरी का मानना है कि राजनीतिक शुद्धता का आधुनिक "उदार" अर्थ 60 और 70 के दशक में आकार लेना शुरू हुआ था। सबसे अधिक संभावना है, वामपंथी विचारों के समर्थकों ने माओत्से तुंग से इस अभिव्यक्ति को इकट्ठा किया: 1957 में, उन्होंने प्रसिद्ध भाषण "लोगों के भीतर विरोधाभासों के सही समाधान के सवाल पर" दिया, और विशेषण "सही" (अर्थात, "सही") से लिया गया था - लेकिन उन्होंने इसका पूरी तरह से उपयोग किया। एक अलग तरीके से। "राजनीतिक रूप से सही" वाक्यांश का इस्तेमाल एक मजाक के रूप में किया गया था - बाएं आंदोलन के "नए" और "पुराने" अनुयायियों के बीच अंतर दिखाने के लिए और यह जांचने के लिए कि क्या उनके समर्थक अपने विश्वासों में जमे हुए थे। पेरी कहती हैं, "यह हमारी व्यंजना थी और इसका इस्तेमाल हमेशा विडंबना के साथ किया जाता था।" मुझे लगता है कि यह उन तरीकों में से एक था, जिन्हें हमने खुद को न्यू लेफ्ट के रूप में प्रतिष्ठित किया था, जो ओल्ड लेफ्ट से अलग था। उनका मतलब स्पष्ट और हठधर्मिता करना था। मैं कह सकता था: "मुझे पता है कि यह राजनीतिक रूप से सही नहीं है, लेकिन मैं अभी भी एक हैमबर्गर ले जाऊंगा" या "मुझे पता है कि यह राजनीतिक रूप से सही नहीं है, लेकिन मैं अपने पैरों को दाढ़ी देता हूं।"
क्या हर दावा (उदाहरण के लिए, विश्वविद्यालय कैंटीन में खराब सुशी आक्रामक है) पात्र है?
नब्बे के दशक की शुरुआत तक लगभग, इस शब्द का उपयोग केवल वामपंथी विचारों के समर्थकों द्वारा किया जाता था - आखिर तक वे इसके बारे में व्यापक रूप से बोलने लगे। उसी समय, राजनीतिक शुद्धता से जुड़े आधुनिक भय ने आकार लेना शुरू कर दिया। "विडंबना यह है कि बिल ऑफ राइट्स की दो सौवीं वर्षगांठ से, संयुक्त राज्य अमेरिका में बोलने की स्वतंत्रता को खतरा था," 1991 में मिशिगन विश्वविद्यालय में एक स्नातक समारोह में जॉर्ज बुश सीनियर ने कहा। "ऑरवेल की तरह, व्यवहार को सही करने वाले क्रूसेड विविधता को नष्ट करते हैं।" , विविधता के लिए देखभाल के विचार के पीछे छिपा हुआ है। " इस अवधारणा को नवसाम्राज्यवादियों द्वारा अपनाया गया था, जिन्होंने इसमें अपना अर्थ लगाया: उन्होंने विश्वविद्यालयों में राजनीतिक शुद्धता को बढ़ावा देने वाले परिवर्तनों का विरोध किया, और उनका मानना था कि बहुसंस्कृतिवाद ने दूसरों को मुक्त विकल्प छोड़ने के बिना एकमात्र "सही" दृष्टिकोण प्रदान किया।
संयुक्त राज्य में राजनीतिक शुद्धता की विषमता ऐसे समय में आई जब बराक ओबामा ने देश पर शासन किया। यहां तक कि उन्होंने एक निबंध भी लिखा जहां उन्होंने खुद को एक नारीवादी कहा, भेदभाव और सहिष्णुता के बारे में बहुत कुछ कहा। कई मायनों में, ओबामा की नीति का जवाब डोनाल्ड ट्रम्प की सत्ता में आना था - वह उन लोगों की आवाज थे जिन्हें लगता है कि नए मानदंड उन्हें एक कोने में ले जा रहे हैं और वोट देने के अधिकार से वंचित हैं।
रूस में, राजनीतिक शुद्धता के प्रति दृष्टिकोण ऐतिहासिक रूप से और भी कठिन हो गया है। बहुराष्ट्रीय यूएसएसआर में, मुख्य सिद्धांतों में से एक लैंगिक समानता और "राष्ट्रों की दोस्ती" थी - लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि देश में नस्लवाद और कुप्रथा नहीं थी। उदाहरण के लिए, सोवियत सरकार ने सक्रिय रूप से महिलाओं की मुक्ति का समर्थन किया - और उन्हें पुरुषों के साथ बराबरी पर काम करने का अवसर दिया। लेकिन व्यवहार में, यह सिद्धांत पितृसत्तात्मक मानदंडों पर आधारित था जो अभी भी देश में मौजूद थे: महिलाओं को न केवल काम करना था, बल्कि घर और परिवार की देखभाल करना था - पारंपरिक रूप से "महिला" कर्तव्यों।
दस या पंद्रह साल पहले, राजनीतिक शुद्धता के विचारों को कम से कम सावधान, और अधिक बार निंदा के साथ माना जाता था, क्योंकि कुछ पूरी तरह से रूस के करीब नहीं था और इसकी आवश्यकता नहीं थी। व्यावहारिक रूप से रूसी स्थिति की अमेरिकी के साथ तुलना करना असंभव है: रूस में अभी जो प्रक्रियाएं हो रही हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका में पिछली शताब्दी में पहले ही समाप्त हो गई थी। हमारे देश में राजनीतिक शुद्धता के क्षेत्र में उत्तर की तुलना में अभी भी अधिक प्रश्न हैं - लेकिन एक समान नियम नहीं हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, रूस के अग्रणी समाचार एजेंसी, मुखबिर की चर्चा करते हुए विकीलीक्स, एक ट्रांसजेंडर महिला को चेल्सी मैनिंग, जो हाल ही में सजा कम हो गया है शब्दों में उलझन में है: "एडवर्ड स्नोडेन निवर्तमान राष्ट्रपति बराक ओबामा एक कम सजा मुखबिर साइट विकीलीक्स ब्राडली मैनिंग, 2015 में अदालत द्वारा मान्यता प्राप्त के लिए धन्यवाद दिया गया है एक महिला और जिसने चेल्सी का नाम लिया। "
राजनीतिक शुद्धता का सामना करने वाले प्रतिरोध को बड़े पैमाने पर राजनीतिक रूप से समझाया गया है: रूस में पितृसत्तात्मक बयानबाजी अधिक लोकप्रिय हो रही है, और पश्चिमी मानदंडों को कुछ विदेशी के रूप में माना जाता है, जिसे आपको अपने तरीके का विरोध करना चाहिए, जो दुनिया के बाकी हिस्सों से अलग है। और अभी तक रूस में लिंगवाद, नस्लवाद और अन्य प्रकार के भेदभाव की समस्याओं पर पहले से कहीं अधिक बार चर्चा की जाती है। यह एक लंबी और जटिल प्रक्रिया है, जो राजनीति के क्षेत्र की तुलना में भाषा और व्यवहार के क्षेत्र में कम महत्वपूर्ण नहीं है: जिस तरह से हम बोलते हैं वह हमारे सोचने के तरीके और संस्कृति को एक पूरे के रूप में प्रभावित करता है। इसलिए, कई वर्षों से स्वतंत्र रूप से उपयोग किए जाने वाले व्यक्तिगत शब्द और सूत्र धीरे-धीरे अप्रासंगिक हो जाते हैं या कम से कम चर्चा को जन्म देते हैं।
एक शब्द को दूसरे के बजाय प्रयोग करने का संघर्ष भले ही मायने न रखता हो, लेकिन अक्सर एक निश्चित शब्द का चुनाव समस्या का एक बड़ा हिस्सा होता है। उदाहरण के लिए, एलजीबीटी समुदाय के सदस्यों के संबंध में सही तरह का उपयोग, जहां शब्द और वाक्यांश पहचान का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हैं। समलैंगिकों, महिलाओं और प्रवासियों के बारे में चुटकुले भद्दे और अयोग्य लग सकते हैं, लेकिन वे एक भेदभावपूर्ण पृष्ठभूमि बनाते हैं।
राजनीतिक शुद्धता निषेध और प्रतिबंधों पर आधारित नहीं होनी चाहिए - सहानुभूति यहां एक प्रमुख भूमिका निभाती है
संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस में, राजनीतिक शुद्धता अलग-अलग डिग्री तक फैली हुई है। रूस में, नैतिक मानकों की सक्रिय अल्पसंख्यक द्वारा पैरवी की जाती है, अमरीका में उन्हें राष्ट्रीय नीति का दर्जा प्राप्त है। लेकिन 2017 में, प्रत्येक देश में, आप समान प्रक्रियाओं को देख सकते हैं - राजनीतिक शुद्धता के "प्रभुत्व" से बढ़ती थकान। इसे एक नई सेंसरशिप, एक अधिनायकवादी विचारधारा, "असुविधाजनक" सच्चाई को छिपाने का एक तरीका और एक विचार है जो हमें "वास्तव में महत्वपूर्ण" समस्याओं से विचलित करता है। वही डोनाल्ड ट्रम्प सामान्य थकान का प्रतीक बन गए - उनका सफल चुनाव अभियान काफी हद तक इस बात पर आधारित था कि वह क्या कहते हैं कि दूसरे कहने से डरते हैं। "मुझे लगता है कि देश की बड़ी समस्या यह है कि यह राजनीतिक रूप से सही है," ट्रम्प ने एक पत्रकार द्वारा पूछे जाने पर बहस के दौरान कहा कि वह महिलाओं पर व्यापक "हमले" का हिस्सा थे। "" इतने सारे लोगों ने मुझे ईमानदारी से चुनौती दी। मेरे पास राजनीतिक शुद्धता के लिए समय नहीं है और ईमानदारी से, हमारे देश के लिए या तो समय नहीं है। "
अक्सर राजनीतिक शुद्धता की आलोचना की जाती है, जो केवल इसके साथ जुड़े डर पर आधारित होती है: बोलने की स्वतंत्रता और "पुलिस विचारों" पर प्रतिबंध, जो गलत व्यवहार को दंडित करना चाहिए। लेकिन निषेधों और प्रतिबंधों पर राजनीतिक शुद्धता का निर्माण नहीं किया जाना चाहिए - सहानुभूति यहां एक प्रमुख भूमिका निभाती है। यह बोलने की स्वतंत्रता को सीमित नहीं करता है, बल्कि उन लोगों को वोट देने का अधिकार देता है जिनकी राय को लंबे समय से नजरअंदाज किया गया है और महत्वहीन माना जाता है। राजनीतिक शुद्धता के लिए सेंसरशिप को कम नहीं करने के लिए, जागरूकता की आवश्यकता है। "सही" शब्दावली और व्यवहार के पैटर्न को वर्तनी और विराम चिह्न के सिद्धांतों की तरह, दिल से याद किया जा सकता है, लेकिन बिंदु क्या है? यह समझना बहुत महत्वपूर्ण है कि किसी विशेष शब्द का उपयोग करना बेहतर क्यों है - उदाहरण के लिए, एक ट्रांसजेंडर अनुरोध का क्या मतलब है कि वह एक निश्चित तरीके से उससे संपर्क करे और मजाकिया गोरा के बारे में मजाक में क्या अपमानजनक है।