लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2024

ट्रोल्स को मत खिलाओ: राजनीतिक शुद्धता के जाल क्या हैं

दिमित्री कुर्किन

एक महीने के बाद स्कारलेट जोहानसन के बाद, सक्रिय विरोध के कारण, एक ट्रांसजेंडर आदमी की भूमिका छोड़ दी, सोशल नेटवर्क में एक फ्लैश भीड़ शुरू की गई थी जिसमें मांग की गई थी कि अभिनेत्री रूबी रोज को बैटवॉच श्रृंखला के मसौदे से हटा दिया जाए। आलोचकों, अन्य बातों के अलावा, सीडब्ल्यू चैनल को इस तथ्य की ओर इशारा करते हैं कि रोज़, जिसने पहले खुद को एक अस्थायी लिंग वाले व्यक्ति के रूप में पहचाना था, को एक समलैंगिक (और विशिष्ट सिजेंडर) नायिका की भूमिका नहीं निभानी चाहिए, और बैटनवेन का वर्तमान संस्करण यहूदी और रोज़ है कोई। और अगर पहले एक कम से कम चर्चा के लिए तर्क पर आकर्षित होता है (हालांकि यह कामुकता और लिंग पहचान की अवधारणाओं के बीच भ्रम का कारण बनता है, जिसे यह अभी भी विभाजित करने के लिए खड़ा है), दूसरा पहले से ही स्पष्ट रूप से ट्रोलिंग को दूर कर देता है।

औपचारिक रूप से, जोहानसन के मामले में तर्क समान है। या ऐसे मामलों में जहां डिज्नी के निर्माताओं ने "अलादीन" के अनुकूलन को मध्य पूर्व मूल के अभिनेताओं को नजरअंदाज किया और इस तरह "विरंजन" के आरोपों को खुद पर लाया। यहूदी नायिका एक गैर-यहूदी द्वारा खेली जाती है - क्या वहां सफेदी नहीं होती है?

"दोहरे मापदंड!", "एक और दूसरे क्यों नहीं कर सकते हैं?", "ओटमाज्वेट को रोकें अपने!"। सामाजिक न्याय सेनानियों के तर्क में दृश्य असंगतियों और छिद्रों की तलाश में नेटवर्क ट्रोल्स के तर्कों का मौलिक रूप से उपयोग नहीं किया गया है क्योंकि "राजनीतिक शुद्धता" की अवधारणा का उपयोग किया गया था। यह कल्पना करना कठिन है कि जो लोग समानता और पारस्परिक सम्मान के सिद्धांतों को बनाए रखते हैं, उन्हें कम से कम एक बार पाखंड का आरोप नहीं लगाया जाना चाहिए, और कम से कम एक बार प्रतिष्ठा की संस्था को मूर्खता के लिए परीक्षण नहीं किया गया था।

चतुर उत्तेजना, सख्ती से बोलना, यहां तक ​​कि उपयोगी है। यह एक बार फिर से आपको यह याद दिलाने की अनुमति देता है कि सामाजिक न्याय युद्धों को सिद्धांत रूप में क्यों चलाया जा रहा है, और बहुत देर होने से पहले अवधारणाओं के प्रतिस्थापन को रोकने के लिए। और प्रतिस्थापन, स्पष्ट रूप से, जहां वास्तविक समस्या की ओर ध्यान आकर्षित होता है, को औपचारिकता और विवादित साहित्यिकता से बदल दिया जाता है। हॉलीवुड में ट्रांसफ़ोबिया, जिसके परिणामस्वरूप ट्रांसजेंडर अभिनेता भी खुद को नहीं निभा सकते हैं, एक वास्तविकता है, और रोज़ की "अपर्याप्त यहूदी" अभी भी एक मुश्किल है, हॉलीवुड को यहूदी-विरोधी के लिए दोष देना मुश्किल है, "दृश्यता" की समस्या भी नहीं है जो सैद्धांतिक रूप से उभर सकती है। समलैंगिकता का किरदार निभाने वाले सितारे।

जातीय पृष्ठभूमि एक बात है, अभिनय प्रतिभा दूसरी है, पहली दूसरी का समर्थन कर सकती है, लेकिन ये अभी भी अलग-अलग पैमाने हैं। राजनीतिक शुद्धता की वकालत करने वाले आदर्श दुनिया में, बातचीत केवल लोगों के विशिष्ट समूहों को कास्टिंग या उद्योग में प्रवेश करने से रोकने के संकेत के अभाव के बारे में है। लेकिन अभिनय पर प्रतिबंध की कोई बात नहीं हो सकती है, जैसे कि किसी दूसरे को खेलने की अनुमति देना, चरित्र के नाम पर खुद से पीछे हटना।

हालांकि, सामाजिक नेटवर्क के विकास, जिसने नाराज जनता की प्रतिक्रिया के समय को कुछ घंटों के लिए छोटा कर दिया, ने ट्रोल्स को अब तक की अनदेखी शक्ति का एक हथियार दिया। इस अर्थ में, "गार्डियंस ऑफ़ द गैलेक्सी" के तीसरे भाग के सेट से निर्देशक जेम्स गुन की बर्खास्तगी की कहानी सांकेतिक है। और यह भी सवाल नहीं है कि अतीत के पापों के लिए किसी व्यक्ति को दंडित करना उचित है या नहीं। डिज़नी के पास यह अधिकार है कि वे अपनी समझ के आधार पर निर्णय ले सकें कि क्या वे चाहते हैं, एक परिवार-उन्मुख कंपनी के रूप में, एक निर्देशक को किराए पर लेने के लिए, जो दस साल पहले, नाबालिगों के साथ बलात्कार और सेक्स के बारे में ट्विटर पर लापरवाही से ट्विट किया। अंत में, यह उनकी परियोजना, उनके पैसे और उनके प्रतिष्ठित जोखिम हैं। यह संकेत है कि एक बड़े निगम के लिए एक छोटा सा उकसावे के लिए एक बिजली-उपवास लेने के लिए पर्याप्त था और, जाहिर है, एक अपरिवर्तनीय निर्णय।

चतुर उकसावे से एक बार फिर आपको याद दिलाया जा सकता है कि सामाजिक न्याय की लड़ाइयां सिद्धांत रूप में क्यों की जाती हैं, और अवधारणाओं के प्रतिस्थापन को रोकने से पहले बहुत देर हो चुकी है

और, निश्चित रूप से, ऐसा नहीं होता यदि गंभीर परिणामों के साथ ऐसी ही उच्च-प्रोफ़ाइल कहानियां नहीं होतीं, जो सामाजिक अल्पसंख्यकों के अधिकारों के उल्लंघन, शत्रुता को उकसाने और घृणा फैलाने के विरोध में शुरू की जाती हैं। तो क्या राजनीतिक दोष दोष है?

अगर यह दोष देना है, तो केवल एक चीज में: एक सामाजिक न्याय युद्ध के लिए क्या स्पष्टीकरण है, एक मानक ट्वीट के एक सौ चालीस वर्णों में फिट नहीं होता है। एक अच्छे तरीके से, भेदभाव और नफरत के खिलाफ हर अभियान को कम से कम शैक्षिक कार्यक्रम के साथ करना होगा। क्यों हर बार एक ट्रांसजेंडर चरित्र की भूमिका में एक सिजेंडर अभिनेता को न केवल अभिनय समुदाय के लिए बुरी खबर है, बल्कि ट्रांसजेंडर लोगों की उपस्थिति और गोद लेने के लिए भी इस तरह से - और क्यों दिखावे के लिए संघर्ष अभिनय पुनर्जन्म के विचार का विरोध नहीं करता है? अनुचित चुटकुले राष्ट्रीय और नस्लीय रूढ़ियों का समर्थन कैसे करते हैं? घृणा फैलाने वाले भाषण के प्रति उदासीन रवैया घृणा अपराधों में क्यों बदल जाता है, जबकि परोपकारी लिंगवाद "बलात्कार की संस्कृति" के रूप में एक ही कठोरता में खड़ा है?

यह एक थकाऊ काम है जिसमें धैर्य की आवश्यकता होती है, जो हर किसी के लिए पर्याप्त नहीं है - खासकर जब ट्रोल विशेष रूप से लगातार आते हैं। न्यूयॉर्क टाइम्स की संपादक सारा जोंग के पास एक समय में पर्याप्त धैर्य नहीं था, और उसने अपने स्वयं के सिक्के के साथ ट्रॉल्स को वापस भुगतान करने का फैसला किया, अपने हैटर्स के भाषण को पैरोडी करने की कोशिश की - जिसके लिए उसने "गोरे लोगों के खिलाफ नस्लों" के आरोपों के साथ भुगतान किया। उसके सौभाग्य पर, प्रकाशन के संपादकों ने राजनीतिक शुद्धता के तैयार किए गए पैटर्न से परे देखने और पुराने जोंग ट्वीट्स को संदर्भ से बाहर नहीं खींचने के लिए काफी दूर-दूर तक देखा। क्योंकि संदर्भ के बिना, सामाजिक न्याय के लिए कोई भी युद्ध बेतुका है - और यही ट्रोल सेनाओं का उपयोग करता है।

ट्रोल्स के रूप में, उनके खिलाफ एक स्वस्थ प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया लंबे समय से पाई गई है। उन्हें सिर्फ खिलाने की जरूरत नहीं है।

कवर: नाइके

अपनी टिप्पणी छोड़ दो