"दुनिया मिसाल से प्रेरित है": इस बारे में कार्यकर्ता कि क्या याचिकाएँ काम कर रही हैं
याचिकाएँ लंबे समय से लड़ने का सामान्य तरीका है अन्याय के साथ - निश्चित रूप से आपने अपने जीवन में एक से अधिक हस्ताक्षर किए हैं। कई उनके बारे में संदेह कर रहे हैं: हस्ताक्षर की आवश्यक संख्या एकत्र करना जरूरी नहीं है कि समस्या हल हो जाएगी। जो लोग अधिक आशावादी हैं वे कहते हैं कि मुख्य बात जनता की प्रतिक्रिया है। हमने उन तीन नायिकाओं से बात की जिन्होंने विभिन्न याचिकाओं (विजेताओं और अभी तक नहीं) को लॉन्च किया था कि उन्होंने क्या परिणाम प्राप्त किए और रास्ते में उन्हें किन कठिनाइयों का सामना करना पड़ा।
मेरी याचिका गैलीना कटोरोवा के मामले को समर्पित है - प्राइमोर्स्की क्षेत्र के एक छोटे से शहर नखोदका की एक महिला। उसे उसके पति ने सात साल तक पीटा। अंत में, एक बार जब वह उसे मारने के लिए दौड़ा - उसने अपनी जान की रक्षा करने की कोशिश की, एक छोटा चाकू पकड़ा, उसे दस बार पटक दिया, और घावों में से एक घातक था। उसे पूर्व-निर्धारित हत्या के मानकों से आंका गया और उसे दस साल के लिए हटाने की मांग की गई।
जब मामला शुरू हुआ, तो एक वकील जिसने मामले को बचाव के लिए आगे बढ़ाया, मुझे और मेरी परियोजना "फेमिनोलॉजिस्ट" से जुड़ा। हमने एक याचिका दायर की: हमने गैलिना को स्वतंत्रता से वंचित नहीं करने की मांग की, क्योंकि वह तीन साल की बेटी की मां है, उसकी मां एक बुजुर्ग महिला है, जिसे स्वास्थ्य समस्याएं हैं। इसके अलावा, हम मानते हैं कि एक महिला को हत्या के मानकों से आत्मरक्षा के लिए न्याय करना अस्वीकार्य है। याचिका का मुख्य संदेश यह था कि बलात्कारी के रूप में हिंसा का शिकार होना असंभव था। हम एक प्रतिध्वनि पैदा करना चाहते थे, हम चाहते थे कि मीडिया इस मामले के बारे में पता लगाए, और सोचा कि एक याचिका इसे प्राप्त करने का सबसे अच्छा तरीका है। हम व्लादिवोस्तोक में हैं, और रूस के इस हिस्से में जो कुछ हो रहा है उस पर ध्यान आकर्षित करना समस्याग्रस्त है।
सबसे पहले, हमने ROI वेबसाइट पर एक याचिका दायर की - एक सार्वजनिक पहल। जवाब बहुत सूखा, लिपिक था - हमें बताया गया था कि हम न्यायिक प्रणाली को प्रभावित करने की कोशिश कर रहे थे, परीक्षण का कोर्स। केवल Change.org था। पत्रकार ओल्गा क्रैचेव्स्काया के लिए धन्यवाद, बहुत से लोगों ने नई याचिका के बारे में सीखा, मारी डेविटन शामिल हुए। आज, याचिका में 177 हजार हस्ताक्षर हैं; मुकदमे के समय, जब गैलीना को सजा सुनाई गई थी, तब 93,000 थे। न्यायाधीश को Change.org से प्रिंटआउट मिले। बेशक, उसने उन्हें मामले में संलग्न नहीं किया, लेकिन, फिर भी, अभियोजक ने पूछा कि सात साल के बजाय, गैलिना को तीन साल का सामान्य उपचार दिया गया था - यह देखते हुए कि वह पहले से ही जेल में थी (उस समय वह एक साल के लिए थी। )। एक तरफ, यह एक अच्छा वाक्य है, क्योंकि दस साल की उम्र से हम अचानक तीन हो गए। दूसरे पर - हमने विश्वास किया और यह मानना जारी रखा कि वह सिद्धांत में स्वतंत्रता से वंचित करने के लायक नहीं है, क्योंकि यह आत्मरक्षा थी।
याचिका का परिणाम, मुझे ऐसा लगता है, उत्कृष्ट नहीं है, लेकिन संतोषजनक है। हमने याचिका पर रोक नहीं लगाई, क्योंकि अब हम अपील दायर करेंगे - यह मुद्दा गैलिना के वकील एलेना सोलोविओवा ने संभाला है। वह दस्तावेजों को ईसीएचआर में जमा करता है। अब हमारे पास 177 हजार वोट हैं। हम ECHR के साथ अपील दाखिल करने के लिए इन आंकड़ों को दस्तावेजों में संलग्न करेंगे। लेकिन सभी सामाजिक प्रतिध्वनि के साथ यह न्यायिक प्रणाली को प्रभावित नहीं करता है। हो सकता है कि न्यायाधीश अधिक चिंतित थे: यह एक छोटा सा शहर नखोदका है - और यहां इस तरह की गुंजाइश है, इसलिए बहुत से लोग बारीकी से देख रहे हैं कि क्या सजा सुनाई जाएगी। लेकिन हम अभी भी रूस में हैं। हम भयभीत हैं, पता नहीं कैसे और कैसे मदद करें, सभी साधनों का उपयोग करें। एक्टिविस्ट जो गैलिना केस में शामिल थे, उनकी मां और एक वकील को चैनल वन पर इसी तरह के कार्यक्रम के लिए मालाखॉव शो में आमंत्रित किया गया था - हमने भी वहां जाने का सोचा, क्योंकि गैलिना को बचाना जरूरी है। यह बहुत कठिन कहानी है। स्थिति पर ध्यान आकर्षित करने के मामले में याचिका यथासंभव कुशल दिखती है: इसलिए कई लोग मानते हैं कि आत्मरक्षा के लिए किसी महिला को कैद करना जरूरी नहीं है। मुझे नहीं पता कि यह लंबे समय में कैसे प्रभावित हो सकता है - गैलिना के मामले में इतना नहीं है जितना कि कानून के आधार पर बीट डिक्राइलाइजेशन पर होता है। यह मुख्य लक्ष्य है।
मुझे अपनी याचिकाओं की सही संख्या याद नहीं है - मुझे लगता है कि वे बीस से अधिक हैं। दीमा मोनाखोव के बारे में एक याचिका दायर की गई थी, जो सेना में मारे गए थे जब उन्होंने वहां सेवा की थी। मैंने उनके सौतेले पिता, मेरी बहन के साथ बात की, और वे कहते हैं कि याचिका उनकी मृत्यु के बाद परिवार के हितों की रक्षा करने में मदद करती है। एक याचिका है जो अभी भी चल रही है और घरेलू हिंसा पर कानून के तहत बहुत जरूरत है। जानवरों के साथ क्रूरता का मुकाबला करने के लिए कानून के तहत एक याचिका थी - पशु संरक्षण याचिकाएं महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि अब राज्य ड्यूमा में एक कानून है जिसे समन्वित नहीं किया जा सकता है। इसमें महत्वपूर्ण बिंदु हैं जो जानवरों के प्रति अहिंसा को प्रभावित करते हैं। एक याचिका है जो मेरे द्वारा लॉन्च नहीं की गई थी, लेकिन हम संयुक्त रूप से इसके बारे में जानकारी पोस्ट कर रहे हैं - उदाहरण के लिए, एक डिप्टी स्लटस्की की जांच के लिए। मेरा मानना है कि याचिका नागरिक जुड़ाव के लिए एक महान उपकरण है, क्योंकि यह लक्षित दर्शकों के बीच व्यापार को बढ़ावा देता है। दुनिया उदाहरणों से प्रेरित है, और एक याचिका एक मिसाल बनाने की अनुमति देती है जो लोगों को समस्या के बारे में सूचित करने, उसे हल करने के तरीके निर्धारित करने और समर्थन प्राप्त करने में मदद करती है।
एअरोफ़्लोत के साथ स्थिति में, हम जीत गए। कंपनी के आंतरिक नियमों में एक खंड था जिसमें कहा गया था कि अगर कोई महिला उपस्थिति, उम्र (लेकिन पेशेवर गुण नहीं) के मापदंडों को पूरा नहीं करती है, तो उसे पदावनत किया जाना चाहिए। छह सौ फ्लाइट अटेंडेंट इस बिंदु के तहत गिर गए, केवल दो ही अदालत में अपने अधिकारों की रक्षा करने के लिए गए: येवगेनिया मखोरीना और इरीना इरिज़लिंस्काया उन्हें अंतरराष्ट्रीय से घरेलू उड़ानों में स्थानांतरित किया गया था, उनका वेतन तेजी से गिरा। कंपनी ने उन पर दबाव डाला।
याचिका के लॉन्च से पहले, उड़ान परिचारकों ने पहले उदाहरण के न्यायालय को खो दिया - उसे भेदभाव नहीं मिला। याचिका की मदद से, एक सार्वजनिक अभियान शुरू करना संभव था, जिसने सिर्फ स्थिति को प्रभावित किया था: मास्को सिटी कोर्ट में महिलाओं ने जीत हासिल की, अदालत ने आंतरिक नियमों से खंड को हटाने का आदेश दिया। याचिका के खिलाफ एक सक्रिय संघर्ष शुरू किया। एअरोफ़्लोत ने एक एजेंसी की तलाश के लिए एक टेंडर की घोषणा की जो प्रतिष्ठित नुकसान वाले पदों की तलाश में मदद करेगी। मेरे और मेरे सहयोगी मरीना अख्मेडोवा के खिलाफ, सामग्री दिखाई देने लगी कि हम विश्व खुफिया सेवाओं की मिलीभगत से "पश्चिमी एजेंट" हैं। फ्लाइट अटेंडेंट्स पर भी अवास्तविक दबाव बनने लगा। लेकिन किसी तरह से जीत के लिए हमले का कारण बना।
याचिकाओं पर काम करने में मुख्य कठिनाई, यह मुझे लगता है, इन याचिकाओं को समस्या को हल करने के लिए काम करना है। घरेलू हिंसा पर कानून (भले ही हमारे पास एक अद्भुत काम है और बहुत सारे लोग हमारा समर्थन करते हैं) अभी तक नहीं अपनाया गया है। यहाँ, समस्या अधिक संभावना याचिका में ही नहीं है, लेकिन इसे बढ़ावा देने और लागू करने के तरीके में है। यह एक बल्कि जटिल याचिका है, यह सामाजिक मानदंडों को बदलता है, और न केवल किसी के हितों की रक्षा करता है। घरेलू हिंसा पर एक कानून बनाना एक देश में हिंसा के प्रति दृष्टिकोण को पूरी तरह से बदलना है। बेशक, कठिनाइयाँ पैदा होंगी क्योंकि रूढ़िवादी ताकतें हैं: आरओसी, पैतृक अखिल रूसी प्रतिरोध। कठिनाइयाँ पैदा होती हैं क्योंकि बहुत से लोग यह मानने के लिए तैयार नहीं होते हैं कि पुराना सामाजिक आदर्श काम नहीं करता है, और दूसरे को काम करना चाहिए। लेकिन यह समझाने के लिए आवश्यक है, समस्या के समाधान की ओर बढ़ना आवश्यक है।
लेकिन हम याचिका के अंतरिम परिणामों के बारे में बात कर सकते हैं। तीसरी रीडिंग में, स्टेट ड्यूमा ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता में संशोधन को अपनाया, एक नया अंतरिम उपाय शुरू किया - वास्तव में, एक दृष्टिकोण पर प्रतिबंध, यानी एक सुरक्षा आदेश। घरेलू हिंसा के पीड़ितों की सुरक्षा के लिए यह एक बहुत महत्वपूर्ण, बुनियादी आवश्यकता है। दुर्भाग्य से, अगर घरेलू हिंसा के मामलों को आपराधिक कार्यवाहियों में शुरू नहीं किया जाता है, तो इन अंतरिम परिणामों से बहुत मदद नहीं मिलेगी (जैसा कि ज्ञात है, घरेलू हिंसा के मामले केवल उस समय आते हैं जब पहले से ही स्वास्थ्य को नुकसान होता है, जैसे कि फ्रैक्चर)। लेकिन मैं कह सकता हूं कि याचिका के अस्तित्व और दो साल के सक्रिय कार्य के दौरान, बहुत कुछ बदल गया है - यहां तक कि लोगों का खुद का घरेलू हिंसा के प्रति रवैया भी।
ग्यारह साल पहले मेरा पहला बच्चा पैदा हुआ था। और इसलिए यह हुआ कि वह एक विकलांगता के साथ पैदा हुआ था। इसलिए, अब ग्यारह साल के लिए, जीवन में मेरी मुख्य प्राथमिकता विकलांग बच्चों और उनके परिवारों के साथ है। इस क्षेत्र में हमारे देश में अभी भी बहुत, बहुत कुछ किया जाना बाकी है, और मुद्दों को बहुत धीरे-धीरे हल किया जा रहा है: थोड़ा धन, थोड़ा ब्याज, थोड़ी समझ है। मैंने 2008 में पहली बार याचिकाओं के प्रारूप का सहारा लिया, और यह बहुत प्रभावी निकला: सार्वजनिक चर्चा के लिए और हल किए जाने के लिए प्रश्न प्रस्तुत किए जाने लगे।
अभी मेरे पास चार याचिकाएं हैं। उनमें से दो के लिए, जीत पहले ही घोषित की जा चुकी है, और मुद्दों को सकारात्मक रूप से हल किया गया है। सबसे पहले, कंपनी मार्क्स एंड स्पेंसर ने रूस में विशेष बच्चों के लिए कपड़े बेचना शुरू किया। दूसरे, मॉस्को शहर के सामाजिक संरक्षण विभाग ने नाममात्र के खातों में पेंशन और लाभ के भुगतान के अनिवार्य हस्तांतरण को रद्द कर दिया।
मैंने खुद लंबे समय तक विकलांग बच्चों के लिए कपड़े का उत्पादन शुरू करने की कोशिश की, लेकिन मैं समस्याओं में भाग गया: हमारे कपड़े निर्माता इस लाइन पर नहीं लेना चाहते थे, और जिस डिजाइनर ने मुझे अपना उत्पादन शुरू करने की उम्मीद की थी, उसने मुझे धोखा दिया और मुझ पर पैसा फेंका। तब मुझे पता चला कि मार्क्स और स्पेंसर ने ब्रिटेन में इस तरह के कपड़े का उत्पादन और बिक्री शुरू की थी। सबसे पहले मैंने लिखा और रूसी संघ में इन कपड़ों को बेचना शुरू करने के लिए कहा, लेकिन मुझे कोई जवाब नहीं मिला। तब सामूहिक पत्र बनाने का विचार था - और मैंने एक याचिका बनाई। उसने कुछ दिनों में 50,000 हस्ताक्षर एकत्रित किए, मैंने रूस में एम एंड एस के कर्मचारियों से संपर्क किया, उन्हें अपना पाठ और हस्ताक्षर दिए। संयोग से, एम एंड एस कर्मचारियों के लिए एक सामान्य संगोष्ठी लंदन में आयोजित की गई थी, और रूसी कार्यालय के प्रतिनिधियों ने तुरंत सब कुछ प्रबंधन को सौंप दिया, जिसने तुरंत कार्रवाई की। और अब विकलांग बच्चों के कपड़े रूस में ऑनलाइन स्टोर के माध्यम से बेचे जाते हैं।
नाममात्र के खातों के साथ, जिसके लिए मॉस्को शहर के सामाजिक संरक्षण विभाग पेंशन और लाभों की प्राप्ति को स्थानांतरित करना चाहता था, कहानी 2009 से चल रही है। कानून, विसंगतियों, विसंगतियों में अंतराल हैं जो अधिकारी समय-समय पर विकलांग बच्चों वाले परिवारों के पक्ष में नहीं बताते हैं, जिसके कारण समस्याएं पैदा होती हैं। मैंने इन विधायी मानदंडों को संपादित किया जब मैं एक स्टेट ड्यूमा डिप्टी का सहायक था, इसलिए जब कोई समस्या उत्पन्न हुई, तो मुझे तुरंत पता चल गया कि यह क्या है और इसे कैसे हल किया जाए। लेकिन मुझे जल्दी से अभिनय करना था, इसलिए मैंने फिर से एक याचिका का सहारा लेने का फैसला किया। विभाग को आदेश रद्द करने में केवल 7 हजार हस्ताक्षर और एक सप्ताह का समय लगा।
शेष दो याचिकाएं अभी भी काम कर रही हैं। यह एक याचिका है जिसमें विशेष बच्चे की कार की सीटों को संघीय टीएसआर सूची में जोड़ा गया है और एक याचिका में "विकलांग व्यक्ति की देखभाल" (एलओयू) के लिए भत्ते को न्यूनतम मजदूरी के बराबर करने की मांग की गई। आखिरी याचिका 500 हजार से अधिक हस्ताक्षर एकत्र किए थे, इसका समर्थन ग्रिगोरी यवलिंस्की, पावेल ग्रुडिनिन, व्लादिमीर झिरिनोवस्की द्वारा चुनाव अभियान के दौरान किया गया था। 12 फरवरी को एक याचिका के आधार पर एलडीपीआर गुट के कर्तव्यों ने राज्य ड्यूमा को एक बिल प्रस्तुत किया। लेकिन जब सवाल अभी भी हल नहीं हुआ है, तो राष्ट्रपति से अंतिम जवाब - याचिका का पता - नहीं है। मैं सामाजिक नेटवर्क, विषयगत मंचों, सम्मेलनों पर याचिका वितरित करना जारी रखता हूं, मीडिया को भेजता हूं, एक फ्लैशमॉब खर्च करता हूं # विधि बढ़ाता हूं, मैंने एक वीडियो जारी किया, राष्ट्रपति प्रशासन का दौरा किया। मेरा मानना है कि यह सुनिश्चित करना बहुत महत्वपूर्ण है कि संघीय मीडिया याचिका के बारे में बात करे, कि संघीय अधिकारी, जो चुप रहते हैं, यह दिखाते हुए कि वे समस्या से अवगत नहीं हैं, अंत में जवाब देना शुरू कर दिया।