लोकप्रिय पोस्ट

संपादक की पसंद - 2024

8 जाल जिसमें हमारी चेतना गिर जाती है

पाठ: पैगंबर पैगंबर

चेतना के विज्ञान में "संज्ञानात्मक विकृति" की अवधारणा है - यह सोचने में बार-बार गलतियाँ करना कि सभी लोग हैं। इनमें से कुछ गलतियाँ बिल्कुल भी हानिकारक नहीं हैं (और कोई यह भी कह सकता है कि वे उपयोगी हैं), लेकिन कई गलत निर्णय और इस तथ्य को जन्म देते हैं कि हम तर्कसंगत रूप से नहीं सोचते हैं। हम अपने दिमाग में होने वाली सबसे आम गलतियों के बारे में बात करते हैं।

हम अपने समूह में अधिक लोगों पर भरोसा करते हैं।

समाजशास्त्र में एक सामान्य विचार: हम सभी लोगों को समूहों में विभाजित करते हैं और अधिकांश लोग उन लोगों से प्यार करते हैं जो हमारे साथ एक ही समूह में आते हैं - कहते हैं, काम के सहयोगियों, दोस्तों, या समान त्वचा के रंग वाले लोग। यह आंशिक रूप से हार्मोन ऑक्सीटोसिन के कारण होता है, "लव अणु"। मस्तिष्क में, वह हमारे समूह के लोगों से जुड़ने में हमारी मदद करता है। लेकिन, दुर्भाग्य से, ऑक्सीटोसिन विपरीत दिशा में काम करता है: हम समूह के बाहर सभी लोगों से डरते हैं, उन्हें संदेह के साथ व्यवहार करते हैं और यहां तक ​​कि उन्हें घृणा करते हैं। इसे "अंतर्ग्रही पक्षपात" कहा जाता है - हम उन लोगों की कीमत पर हमारे समूह की क्षमताओं और मूल्य को अनदेखा करते हैं जिन्हें हम बदतर जानते हैं। यह सामाजिक घटना प्राचीन काल में दिखाई दी, जब मानवता जनजातियों में विभाजित थी।

हम जीतने के लिए तर्क देते हैं, सत्य को पाने के लिए नहीं।

हर कोई जानता है कि वाक्यांश सुकरात के लिए जिम्मेदार है कि "विवाद में सच्चाई उत्पन्न होती है।" लेकिन विवाद का बहुत विचार इसके लिए बिल्कुल भी नहीं हुआ: वैज्ञानिकों ह्यूगो मर्सीर और डैन स्पैबर ने एक सिद्धांत को आगे रखा (इसे तर्क का सिद्धांत कहा जाता है), मानव समाज के विकास के क्रम में, लोगों ने एक-दूसरे पर सत्ता हासिल करने के लिए तर्क और तर्क करना सीख लिया। आधुनिक लोग भी इस पर निर्भर करते हैं: हम तब भी बहस करते रहते हैं, जब सभी तथ्य हमारे खिलाफ होते हैं - क्योंकि यह हेरफेर का एक उपकरण है।

मर्सर और स्पैबर का मानना ​​है कि सच्चाई खोजने के लिए तर्क करने, सवाल पूछने और जवाब देने की क्षमता पैदा नहीं हुई थी। हमने दूसरों को समझाने के लिए तर्क करना सीख लिया है - और जब दूसरे हमें समझाने की कोशिश करते हैं तो अधिक सावधान रहना चाहिए। जब एक बार फिर आप एक विवाद में अपने शब्दों की पुष्टि करते हैं और कुछ भी नहीं पाते हैं - इसके बारे में सोचें, तो शायद आप गलत हैं और इसे स्वीकार नहीं करना चाहते हैं। प्राचीन समय में, किसी विवाद को खोने का मतलब हमारे जीवित रहने की संभावनाओं को कम करना था, इसलिए हमारा मस्तिष्क इस तरह से काम करता है।

हम संभावना को नहीं समझते हैं

बड़ी कठिनाई के साथ मानव मस्तिष्क रोजमर्रा की स्थितियों में संभावना का आकलन करता है। एक क्लासिक उदाहरण: हम कार में आने से डरते नहीं हैं, लेकिन हम में से कई लोग हवाई जहाज से बहुत डरते हैं। इसी समय, लगभग हर कोई जानता है कि कार दुर्घटना में मरने की संभावना विमान दुर्घटना में बहुत अधिक है, लेकिन हमारा मस्तिष्क इस बात से सहमत नहीं है। यद्यपि सांख्यिकीय रूप से एक कार में मरने का मौका 1 से 84 है, और हवाई जहाज पर, 1 से 5,000, या 1 से 20,000 तक। इसे संभावना का खंडन कहा जाता है - एक संज्ञानात्मक त्रुटि, जो अक्सर हमें हानिरहित चीजों के जोखिम को अतिरंजित करने के लिए ले जाती है और पर्याप्त नहीं। बहुत खतरनाक वास्तव में खतरनाक है। इसके अलावा, भावनाएं अक्सर चेतना के साथ हस्तक्षेप करती हैं: यह माना जाता है कि एक अप्रत्याशित घटना के साथ जितनी अधिक भावनाएं जुड़ी होती हैं, उतनी ही अधिक संभावना हमें लगती है।

अन्य लोगों के संबंध में हमारे पास दोहरे मापदंड हैं।

सामाजिक मनोविज्ञान में, "मौलिक आरोपण त्रुटि" की अवधारणा है। यह मुश्किल लगता है, लेकिन वास्तव में इसका मतलब एक साधारण बात है: हम दूसरों की निंदा करते हैं, परिस्थितियों में नहीं झुकते हैं और खुद को सही ठहराते हैं। हम अपनी व्यक्तिगत समस्याओं और विशिष्टताओं द्वारा अन्य लोगों की गलतियों की व्याख्या करते हैं, और हम बाहरी परिस्थितियों द्वारा हमारे व्यवहार और गलतियों को सही ठहराते हैं। मान लीजिए कि आपके सहकर्मी को काम के लिए बहुत देर हो गई, और यहां तक ​​कि नशे में भी आया - यह भयानक है, उसे शराब की समस्या है। और अगर आप देर से आए और नशे में आए - ठीक है, आपके जीवन में एक कठिन अवधि है, तो आपको विचलित होना पड़ा।

यह गलती कभी-कभी इस तथ्य की ओर ले जाती है कि हम मानते हैं कि सभी की परिस्थितियां समान हैं, और इसलिए दूसरों की निंदा करते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, वसा-हिलाने की घटना है: लोग मोटे लोगों की निंदा करते हैं। उन लोगों के लिए जिन्हें कभी अधिक वजन की समस्या नहीं हुई है, ऐसा लगता है कि हालात समान हैं और लोग स्वस्थ जीवन शैली का नेतृत्व करने के लिए सिर्फ आलसी हैं; वे परवरिश, चयापचय, खाली समय की राशि, व्यक्तिगत पसंद या अन्य कारकों की संभावना को ध्यान में नहीं रखते हैं। यह सोचने के लिए कि सभी की परिस्थितियां समान हैं, पागलपन है, लेकिन हर कोई करता है।

हम भीड़ का अनुसरण करके खुश हैं

जैसा कि सुलैमान अस्च के प्रसिद्ध प्रयोगों ने दिखाया है, हर व्यक्ति में अनुरूपता की प्रवृत्ति होती है। ऐश ने लोगों को चार लाइनों के साथ एक तस्वीर दिखाई और पूछा कि उनमें से कौन लाइन एक्स के साथ लंबाई में मेल खाता है। हम सभी देखते हैं कि यह लाइन बी है। ऐश नकली पड़ोसियों के लोगों के साथ बैठ गए, जिन्हें सभी ने गलत लाइन सी कहा - और एक तीसरा गलत संस्करण के सामने झुक गया बहुमत द्वारा लगाया गया। एक व्यक्ति उच्च संभावना के साथ किसी चीज पर विश्वास करने के लिए इच्छुक है अगर अन्य लोग पहले से ही उस पर विश्वास करते हैं। यह वह जगह है जहां सामाजिक मानदंड और व्यवहार उत्पन्न होते हैं जो समूह के भीतर फैलते हैं। बहुमत से सहमत होने की प्रवृत्ति क्यों समाजशास्त्रीय चुनावों पर भरोसा नहीं कर सकती है, उनके परिणाम लोगों के सोचने के तरीके को प्रभावित करते हैं, जिस पर वे फिर से पूछताछ करते हैं।

हम अन्य के संबंध में सभी संख्याओं और मूल्यों को समझते हैं

यह तथाकथित "बाध्यकारी प्रभाव" है - हम मौजूदा जानकारी के साथ किसी भी नई जानकारी (सबसे पहले, संख्या) की तुलना करते हैं, और सबसे अधिक हम उस जानकारी से प्रभावित होते हैं जिसे हमने पहले सुना था। मान लें कि कोई व्यक्ति काम पर आता है और एक नियोक्ता के साथ संभावित वेतन पर चर्चा करता है: जो पहले नंबर पर कॉल करेगा वह पूरी बातचीत के लिए टोन सेट करेगा। फ्रेम्स दोनों वार्ताकारों के सिर में उठेंगे, जो एक तरह से या दूसरे को पहले अंक द्वारा निरस्त किया जाएगा - उनके सिर में किसी भी प्रतिक्रिया वाक्य की तुलना इसके साथ की जाएगी।

विपणक बंधन के प्रभाव का उपयोग करना पसंद करते हैं: उदाहरण के लिए, जब हम कपड़ों की दुकान में आते हैं, तो हम चीजों के बीच मूल्य के अंतर की तुलना करते हैं - लेकिन कीमत ही नहीं। इसलिए, कुछ रेस्तरां में मेनू में बहुत महंगे व्यंजन शामिल होते हैं, ताकि सस्ता वाले उनके बगल में आकर्षक और उचित दिखें। यहां तक ​​कि जब हमें चुनने के लिए तीन विकल्पों की पेशकश की जाती है, तो हम आमतौर पर मध्यम एक का चयन करते हैं - बहुत सस्ता नहीं और बहुत महंगा नहीं; यही कारण है कि फास्ट फूड में आमतौर पर छोटे, मध्यम और बड़े आकार के पेय होते हैं।

हम संयोग और आवृत्ति देखते हैं जहां कोई नहीं है

प्रसिद्ध बाडार-मेन्होफ घटना: कभी-कभी हम अचानक उन चीजों को नोटिस करते हैं जिन्हें हमने पहले नहीं देखा था (विशेषकर यदि वे हमारे साथ कुछ करना शुरू करते हैं), और हम गलती से मानते हैं कि ये चीजें अधिक हो गई हैं। एक क्लासिक उदाहरण: एक व्यक्ति एक लाल कार खरीदता है और अचानक हर समय सड़क पर लाल कारों को देखना शुरू कर देता है। या एक व्यक्ति अपने लिए कुछ महत्वपूर्ण आंकड़ा लेकर आता है - और अचानक वह सोचने लगता है कि यह आंकड़ा हर जगह दिखाई देता है। समस्या यह है कि ज्यादातर लोग बस यह नहीं समझते हैं कि यह सोचने की गलती है - और उनका मानना ​​है कि कुछ चीजें अधिक आवृत्ति के साथ होती हैं, जो उन्हें बहुत भ्रमित कर सकती हैं। इसलिए, हम उन संयोगों को देखते हैं जहां कोई भी नहीं है - हमारा मस्तिष्क आस-पास की वास्तविकता से गैर-मौजूद एल्गोरिदम और पुनरावृत्ति को पकड़ना शुरू कर देता है।

हमारा मस्तिष्क सोचता है कि हम भविष्य में अन्य लोग हैं।

जैसा कि अध्ययनों से पता चलता है, जब हम भविष्य में अपने बारे में सोचते हैं, तो वे भाग जो हमारे दिमाग में अन्य लोगों के बारे में कैसे सोचते हैं, इसके लिए जिम्मेदार होते हैं। दूसरे शब्दों में, यदि आपसे दस वर्षों में स्वयं की कल्पना करने के लिए कहा जाए, तो आपका मस्तिष्क कुछ अजीब अजनबी की कल्पना करता है। यह हाइपरबोलिक छूट कहलाता है। (हाँ, एक और बोझिल वाक्यांश): हम शायद ही भविष्य में अपने लिए लाभ के बारे में सोचते हैं - और हम जल्द से जल्द लाभ प्राप्त करना चाहते हैं, भले ही यह कम हो। मान लीजिए कि आप भविष्य में अपने स्वास्थ्य के बारे में सोचने के बजाय तुरंत खुशी पाने के लिए कुछ हानिकारक खाते हैं। वर्तमान क्षण में चेतना रहती है, इसलिए हम बाद के लिए सभी अप्रिय चीजों को स्थगित कर देते हैं। यह घटना डॉक्टरों के लिए विशेष चिंता का विषय है। (स्पष्ट कारणों के लिए) और अर्थशास्त्रियों (हम नहीं जानते कि पैसे को बुद्धिमानी से कैसे खर्च किया जाए और इसे बाद के लिए कैसे बचाया जाए)भोजन से संबंधित एक अध्ययन अच्छी तरह से सोचने में इस गलती को दिखाता है: जब लोग सप्ताह के दौरान खाने की योजना बनाते हैं, तो 74% फल चुनते हैं। और जब वे चुनते हैं, तो वे अभी क्या खाते हैं - 70% चॉकलेट चुनते हैं।

सामग्री पहले लुक एट मी पर प्रकाशित हुआ था

तस्वीरें: helloSG - stock.adobe.com, helloSG - stock.adobe.com

अपनी टिप्पणी छोड़ दो