सुरक्षावाद: क्या सुरक्षा के लिए किसी व्यक्ति को जानकारी से वंचित करना आवश्यक है

दिमित्री कुर्किन

विचार और बातें विवादास्पद हो सकती हैं।, विवादास्पद, उत्तेजक और आक्रामक - लेकिन क्या वे वास्तव में खतरनाक हो सकते हैं? और यदि हां, तो क्या आपको खतरे से निपटने, निषेध प्रणाली और सुरक्षित स्थानों के निर्माण की आवश्यकता है? क्या हमें संभव ट्रिगर्स (ट्रिगर चेतावनियों) के बारे में चेतावनियों के साथ मानव मानस की रक्षा करने की आवश्यकता है या, इसके विपरीत, क्या इसे संघर्ष स्थितियों और असहज राय पर प्रतिक्रिया करना सिखाया जाना चाहिए, जैसे कि हम शरीर को वायरस और बैक्टीरिया का विरोध करना सिखाते हैं?

जोनाथन हेयड और ग्रेग लुसियानॉफ, "पैम्परिंग द अमेरिकन माइंड: कैसे अच्छे इरादों और बुरे विचारों की पीढ़ी का निर्माण करते हैं," के लेखक, उनके तीन साल पुराने लेख के स्पष्टीकरण में लिखा गया है, का दावा है कि विश्वविद्यालय के माहौल में "सेफ़िटिज़्म" की नीति आक्रामक सेंसरशिप की ओर ले जाती है। और, बदले में, छात्रों और शिक्षकों को मौलिक अधिकारों में से एक से वंचित करता है - एक विवाद और समान चर्चा का अधिकार। उदाहरण के लिए, वे कट्टरपंथी वक्ताओं (राजनीतिक विश्लेषक चार्ल्स मरे से पूर्व ब्रेइटबार्ट रूढ़िवादी संपादक मिलो जननोपोलोस) के भाषणों का हवाला देते हैं, जिन्हें छात्र कार्यकर्ताओं के दबाव में रद्द कर दिया गया था, और पाठ्यक्रम को "सुरक्षित वातावरण" के रूप में बनाने का प्रयास किया गया था। उत्तरार्द्ध में हार्वर्ड के प्रोफेसरों को बलात्कार पर कानून सिखाने से रोकने के लिए कॉल शामिल हैं, क्योंकि इस विषय की चर्चा स्वयं श्रोताओं को घायल कर सकती है, जिनके पास प्रासंगिक अनुभव है और नस्लीय हिंसा या उत्पीड़न का वर्णन करने वाले साहित्यिक कार्यों का अध्ययन करते हैं (लेखक निर्दिष्ट करते हैं) बुकर लॉरिएट चिनुआ अचेबे के "और विनाश आया", और फ्रांसिस स्कॉट फिजराल्ड़ द्वारा "ग्रेट गैट्सबी"।

हेयड और लुसियानॉफ़ मुख्य रूप से अमेरिकी विश्वविद्यालय के माहौल का वर्णन करते हैं (जो उनके करीब और समझ में आता है: पहला सामाजिक मनोविज्ञान का प्रोफेसर है, दूसरा फाउंडेशन फ़ॉर इंडिविजुअल राइट्स इन एजुकेशन का अध्यक्ष है), यह देखते हुए कि इसमें सुरक्षा का पूर्वाग्रह अपेक्षाकृत हाल ही में दिखाई दिया: इससे पहले, कम से कम कम से कम साठ के दशक के बाद से, इसके विपरीत, युद्धक्षेत्र और सबसे अपरिवर्तनीय राय के संघर्ष को माना जाता था। हालांकि, यह उन्हें समग्र रूप से मनुष्य को होने वाली हानि के बारे में अतिरिक्त निष्कर्ष से नहीं रोकता है।

एक समाज जो परिश्रमपूर्वक तेज कोनों के चारों ओर झुकता है, हेइड्ट हाइपरकैपिटल माता-पिता के साथ तुलना करता है: "मैं सुझाव दूंगा कि पाठकों को एक जादू का लबादा पेश किया जाएगा जो अठारह वर्ष से कम उम्र के बच्चों की रक्षा करेगा: वे ऐसी स्थिति में नहीं पड़ेंगे जब समाज उन्हें अस्वीकार कर देगा, वे कभी नहीं गिरेंगे और मेरे घुटने पर खरोंच नहीं होगी, कोई भी उनका अपमान नहीं करेगा और कोई भी चिढ़ाएगा नहीं। और फिर, अठारह साल की शारीरिक और भावनात्मक पीड़ा से पूरी तरह से सुरक्षा के बाद, वे केप को उतार देते हैं, और आपका बच्चा कॉलेज जाता है। क्या आप ज्यादातर लोगों से सहमत होंगे? मैं समझता हूँ कि इस तरह के दृष्टिकोण अपने बच्चों को अपंग और उन्हें विकसित करने के लिए अनुमति नहीं दी। " शिक्षाविद जोर देकर कहते हैं कि मानस को शरीर की तरह संयमित करने की आवश्यकता है: "प्रतिरक्षा प्रणाली, तंत्रिका की तरह, दुनिया में आती है जो पूरी तरह से नहीं बनती है। और प्रक्रिया को पूरा करने के लिए, अनुभव की आवश्यकता होती है।"

क्या नहीं मारता है जो एक व्यक्ति को मजबूत बना सकता है - और उसे जीवन भर न्यूरोस और PTSD के साथ "इनाम" दे सकता है। आराम क्षेत्र से बाहर निकलना उपयोगी है, लेकिन समय-समय पर इसे वापस करने में सक्षम होना अच्छा होगा।

हालाँकि किताब और उसके लेखकों की बयानबाज़ी पूरी तरह से अधिकतम "क्या नहीं मारती है, हमें मजबूत बनाती है" को उबालती है और उन लोगों को गूँजती है जो आधुनिक "चोट के पंथ" और "स्नोफ्लेक्स" की आलोचना करते हैं (वे राजनीतिक शुद्धता के रक्षकों और उनकी बातों से असहमत लोग हैं व्यक्तिगत अपमान के रूप में माना जाता है), गोपनीयता के नुकसान का सवाल वैध है। "खतरनाक" विचारों और उनके वितरकों के साथ संघर्ष कितना दूर जाना चाहिए? क्या नस्लवाद को मार्क ट्वेन की किताबों से मिटा दिया जाना चाहिए, या - रूसी वास्तविकताओं की ओर मुड़ना - बून को डार्क एली स्कूल प्रोग्राम से हटाना चाहिए? मानव गरिमा के अपमान का विरोध कहाँ समाप्त होता है और नेपल्स से असंतोष फैलाने वाली सेंसरशिप शुरू होती है? अंत में, मानस के लिए लगातार संयम रखना आवश्यक है और क्या यह कठोर संज्ञानात्मक असंगति है?

हाल के वर्षों में, "मनोवैज्ञानिक प्रतिरक्षा प्रणाली" वास्तव में नियमित रूप से लिखी गई है, हालांकि यह एक सख्त वैज्ञानिक शब्द नहीं है क्योंकि एक फैशनेबल सामूहिक नाम जो अवधारणाओं को एकजुट करता है जो पहले से ही मनोविज्ञान और मनोचिकित्सा में वर्णित हैं: अनुकूलन और मनोवैज्ञानिक अनुकूलन, तनाव प्रतिक्रिया के तंत्र। नए डेटा के आधार पर दुनिया की एक व्यक्तिगत तस्वीर के पुनर्निर्माण की क्षमता, जो पुरानी तस्वीर में फिट नहीं होती है। चूंकि वे अभी भी अच्छी तरह से अध्ययन नहीं कर रहे हैं, लोकप्रिय मनोवैज्ञानिकों द्वारा पेश किए जाने वाले तनावों से निपटने के तरीके बहुत भिन्न होते हैं: सलाह से "सोचा वायरस" से निपटने के लिए कि जहर रोजमर्रा की जिंदगी (2015 में रूसी में अनुवादित हैन ब्रूसन द्वारा पुस्तक में), किसी भी मामले में अनुकूलन के किसी भी तंत्र का उपयोग नहीं करने की सिफारिशें (केवल इस मामले में, गैरेट क्रैमर के अनुसार, मनोवैज्ञानिक प्रतिरक्षा को सक्रिय किया जा सकता है)।

Seidfizmu Heydt और Lucianoff "विरोधी नाजुकता" (अनिवार्य रूप से समान मनोवैज्ञानिक प्रतिरक्षा) का विरोध करते हैं, और इस द्विभाजन में, ऐसा लगता है, मुख्य पकड़ है। परीक्षणों में प्राप्त अनुभव, और सुरक्षा सावधानियां एक दूसरे के विपरीत नहीं हैं, बल्कि एक दूसरे के पूरक हैं। प्रतिरक्षा एक उपयोगी उपकरण है जिसका उपयोग करने की आवश्यकता है, लेकिन इसकी संभावनाओं को कम करने के लिए उचित होगा: आप गंभीर बीमारियों से खुद को गंभीर बीमारियों से ठीक नहीं कर सकते। एक बच्चा जो चलना सीखता है उसे कभी-कभी अपने घुटनों को रक्त में तोड़ना पड़ता है - लेकिन उसके पैरों को प्रशिक्षण के उद्देश्यों के लिए अपने पैरों को नहीं तोड़ना चाहिए, यह निश्चित रूप से आपको अच्छे माता-पिता नहीं बनाएगा।

मनोवैज्ञानिक प्रतिरक्षा और सार्वजनिक राय की स्वच्छता के बारे में भी यही कहा जा सकता है। क्या नहीं मारता है जो एक व्यक्ति को मजबूत बना सकता है - और उसे जीवन भर न्यूरोस और PTSD के साथ "इनाम" दे सकता है। आराम क्षेत्र को छोड़ना उपयोगी है, लेकिन समय-समय पर इसे वापस करने में सक्षम होना अच्छा होगा। निरंतर सूचना बमबारी की स्थिति में रहने वाले व्यक्ति के लिए "नकारात्मक जानकारी" का जवाब देने की क्षमता बिल्कुल आवश्यक हो जाती है। लेकिन आलोचना और सामूहिक उत्पीड़न में अंतर है। साहित्यिक क्लासिक्स को प्रतिबंधित करने के लिए एक स्पष्ट जानवर बल है, लेकिन यह समय-समय पर इसे पुनर्विचार करने और प्रासंगिक स्पष्टीकरण प्रदान करने की आवश्यकता को रद्द नहीं करता है। समय-समय पर अनुरूपता और स्थापना को चुनौती देने के लिए अलोकप्रिय और अपमानजनक विचारों की आवश्यकता होती है। लेकिन जब तक उनके साथ छेड़खानी नफरत के अपराधों में नहीं बदल जाती।

तस्वीरें: bogdandimages - stock.adobe.com (1, 2)